СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 года  Дело N А27-9818/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Барышев К.Г., доверенность от 01.12.2007 г.

от ответчика: Тихонова А.А., доверенность № 36 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Лысенко М.Н., доверенность № 10 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.); Дубовицкая А.В., доверенность № 5 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2008г.

по делу №А27-9818/2007-2 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.»

к межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  России № 2 по Кемеровской области

о признании недействительными решения № 16 от 10.09.2007г., требования № 435 от 25.09.2007г.

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Лебедиков А.Н.» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от 10.09.2007г. № 16 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2007г. в размере 1 365 961 руб., требования от 25.09.2007г. № 435 об оплате НДС в размере 2 643 818 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2008г. заявление КФХ «Лебедиков А.Н.» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ «Лебедиков А.Н.» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:

- не соответствии  выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела: представленные документы и факт поставки товаров подтверждают реальность хозяйственных операций;

- неправильным применением судом норм процессуального права: ст.86 АПК РФ определяющей порядок проведения экспертизы и ст. 68, ст.71 АПК РФ не допускающих принятие судебных актов на основании доказательств, не соответствующих требованиям указанных статей.

В судебном заседании представитель КФХ «Лебедиков А.Н.» доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.01.2008г.  не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной КФХ «Лебедиков А.Н.» в Межрайонную инспекцию Федеральной налого­вой службы № 2 по Кемеровской области уточненной налоговой декларации по НДС за фев­раль 2007 года (акт проверки от 04.07.2007 г. № 446) с учетом результатов, полученных в хо­де дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом признано не­обоснованным применение предприятием налоговых вычетов по НДС в размере 4009780 руб., в связи с чем решением от 10.09.2007 г. № 787 налогоплательщику доначислен НДС в размере 2643818 руб., а решением № 16 от 10.09.2007 г., принятым одновременно с реше­нием № 784 от 03.09.2007, КФХ «Лебедиков А.Н.» отказано в возмещении НДС в размере 1365961 руб.

Требованием от 25.09.2007 г. № 435 доначисленная решением от 10.09.2007. г. № 787 сумма налога предложена КФХ «Лебедиков А.Н.» к уплате в добровольном порядке в срок до 15.10.2007 г.

При этом основанием для отказа в возмещении НДС в размере 1365961 руб. и  доначисления НДС в размере 2643818 руб. послужил вывод налогового органа о непра­вомерном предъявлении предприятием к вычету НДС по операциям, связанным с приобре­тением товара у ООО «Золотой колос», «СибФорт» и ООО «ПартПлюс», установлено наличие в действиях заявителя и его постав­щиков «схемы», направленной на получение незаконного возмещения НДС из бюджета, невозможность принятия заявителем на учет и оприходования в феврале 2007 года товара (пестицидов и агрохимикатов), приобретенного у ООО «СибФорт», в силу отсутствия соответствующего разрешения санитарно-эпидемиологической службы, специального помещения для хранения указанного товара, первичных документов, подтверждающих факт доставки и оприходования товара.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по правилам настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов регламентирован нормами статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся как к полноте заполнения всех реквизитов, так и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что при заключении сделок с контрагентами заявителем не была проявлена должная осмотрительность.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств, указанные поставщики, будучи зарегистрированными в качестве юридических лиц и состоящие на налоговом учете, по юридическим адресам не находятся, относятся к числу налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую и бухгалтерскую отчетность; руководители предприятия, являющиеся одновременно их единственными учредителями, участниками и директорами, к финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц отно­шения не имеют.

Выводами почерковедческих экспертиз № 032 и № 034,  подтверждено, что  подписи от имени Ульянова Е.В., изображения которых рас­положены в представленных на исследование электрофотографических копиях документов ООО «СибФорт» по взаимоотношениям с КФХ «Лебедиков А.Н.» выполнены не самим Уль­яновым Е.В., а другим (одним) лицом; подписи от имени Сидорова М.А., изображения которых расположены в представленных на исследование электрофото­графических копиях документов ООО «ПартПлюс» по взаимоотношениям с КФХ «Лебеди­ков А.Н.», выполнены не самим Сидоровым М.А., а другим (одним) лицом.

При этом, доводы  заявителя о допущенных нарушениях при назначении и проведении почерковедческих экспертиз несостоятельны. В соответствии со ст. 71 АПК РФ в  совокупности с иными представленными документами суд первой инстанции правильно оценил указанные экспертные заключения, как допустимые доказательства.

Не представлено заявителем документов, подтверждающих реальность поставок товара: получение и принятие его на учет, уплату, использование в хозяйственной деятельности и  дальнейшую реализацию (использование), что указывает на несоблюдение требований  главы 21 НК РФ, и не позволяет воспользоваться правом на налоговые вычеты.

Ссылка представителя КФХ «Лебедиков А.Н.» на постановление о привлечении к административной ответственности, как доказательство приобретения товара, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае невозможно определить его ассортимент, объемы, дату приобретения.

Договор ответственного хранения средств защиты растений, химической прополки растений, заключенный с ООО «Сельхозхимия» 28.04.2007г.,  акт приемки-передачи средств защиты от 28.02.2007г. также не являются доказательствами приобретения товара заявителем, поскольку опровергаются балансом ООО, представленным налоговым органом, в котором отсутствует информация о наличии  товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение в суммовом выражении.

Учитывая несоответствие товарной накладной требованиям, предъявляемым к данному виду документов,  в частности отсутствие в ней  номера и даты, а также отсутствие транспортных накладных, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности отнесения указанных документов к доказательствам, свидетельствующим о  реальности приобретения товара.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65, ч.4 ст.210 АПК РФ,  представлены доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, бесспорно свидетельствующих о том, что организации совершали сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия и только для получения налоговой выгоды.

Наличие обстоятельств, которые были положены налоговым органом в основу обжалуемых решений при предоставлении  доказательств недобросовестности покупателя,  является обстоятельством, влекущим отказ в применении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного в стоимости товара поставщику или услуг.

Принимая во внимание, что требование от 25.09.2007г. 435, выставлено по результатам камеральной налоговой проверки, в сумму налога указанную к уплате, в том числе входит сумма недоимки в связи с отказом в возмещении НДС в размере 1 365 961 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания требования недействительным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Кемеровской  области  от  17.01.2008  года по делу № А27-9818/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка