• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 года  Дело N А45-1240/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НовосибирскЭнергоСнабКомплектОборудование»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года

по делу № А45-1240/2010 (судья Л.М. Морковская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭЛ»

к закрытому акционерному обществу «НовосибирскЭнергоСнабКомплектОборудование»

о взыскании 99928 рублей 22 копеек

установил:

ООО «РЕМЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «НовосибирскЭнергоСнабКомплектОборудование» о взыскании задолженности в размере 99928,22 руб., в том числе 83266,40 руб. долга по дополнительному соглашению № 9 от 10 октября 2008 года к договору № 106-03-27/07 от 5 июля 2007 года и 16661,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 г. по 05.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу № А45-1240/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 10 марта 2010 года, ЗАО «НЭСКО» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 16661 руб. 82 коп. Ответчик оспаривает срок начисления процентов, ссылаясь на то, что пунктом 3.4 дополнительного соглашения № 9 от 10 октября 2008 года к договору от 7 октября 2008 года № 106-03-27/07 предусмотрено, что генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании выставленного субподрядчиком (истцом) счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента его выставления субподрядчиком (истцом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (истца). Поскольку счет-фактура от 31.10.2008 г. № 183 на сумму 313266,40 руб. выставлена 31.10.2008 г., с учетом отсрочки 10 банковских дней срок исполнения обязательства наступил 16.11.2008 г. Пропуск срока оплаты составил 46 календарных дней. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание доводы ответчика о том, что стороны при заключении договора условно банковские дни принимали за дни рабочие.

ООО «РЕМЭЛ» в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на обоснованность взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из определения периода исполнения ответчиком обязательств по оплате в соответствии с календарными днями, а не банковскими днями.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления сторон о времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу № А45-1240/2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2007 года между ЗАО «НЭСКО» (подрядчик) и ООО «РЕМЭЛ» (субподрядчик) был заключен договор №106-03-27/07 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 20 октября 2008 года), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить выгрузку трансформатора ТРДНС-25000/35У4 с ж/д транспортеров на подъездных путях заказчика, осуществить очистку транспортеров от крепежных деталей, осуществить крепление трансформатора на автомобильном трале, осуществить перевозку и разгрузку трансформатора с автомобильного трала на место монтажа, находящееся на территории ТЭЦ-4.

Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 10 октября 2008 года к договору № 106-03-27/07 от 5 июля 2007 года согласована в размере 326737 руб. 28 коп. Генподрядчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение трех банковских дней с момента вступления в силу соглашения. Генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании выставленной субподрядчиком счет-фактуры в течение 10 банковских дней с момента выставления субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункты 3.2, 3.4 дополнительного соглашения № 9 от 10 октября 2008 года).

Факт оказания услуг на общую сумму 313266,40 руб. субподрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2008 г. Оплата ответчиком произведена частично, задолженность на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 83266,40 руб. Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела, требованиям закона и не оспариваются сторонами.

Как видно из материалов дела, суд взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16661,82 руб. за период с 25.10.2008 г. по 05.03.2010 г.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал условие пункта 3.4 дополнительного соглашения № 9 от 10 октября 2008 года к договору № 106-03-27/07 от 5 июля 2007 года несогласованным сторонами, и при определении срока оплаты работ исходил из календарных дней.

Условия данного пункта предусматривают, что генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании выставленной субподрядчиком счет-фактуры в течение 10 банковских дней с момента выставления субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Каждая из сторон понимает термин «банковские дни» различно, что исключает возможность установить действительную волю сторон при его применении.

Ссылка ответчик на принятое сторонами соглашение при толковании термина «банковские дни» принимать в расчёт только рабочих дней бездоказательна. Режим работы, а также выходные (праздничные) дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают. Более того, в расчётный исковой период нельзя определить «банковские дни» в период новогодних праздников. Каждый из банков определяет в этот период режим работы индивидуально. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из календарных дней.

Учитывая размер задолженности, исполнение ответчиком обязательств по оплате с нарушением срока, установленного договором, отсутствием доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 10 марта 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу № А45-1240/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   Л.Е. Лобанова

     Судьи
       В.В. Кресс

     Е.В. Кудряшева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-1240/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте