• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 года  Дело N А45-12601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца – Смирнова А.А., протокол №2 п/1 от 27.07.2004 года, Бояндиновой О.Ю., доверенность от 01.08.2007 года,

от ответчика – Рогалева Х.Н., доверенность от 16.01.2007 года, Сидоровой В.В., доверенность от 16.05.2008 года,

от третьего лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Светлый» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2008 года по делу №А45-12601/07-11/393

по иску ТСЖ «Светлый» к ОАО «Велес» о взыскании 974220 руб. 60 коп.

(судья Мартысюк Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Светлый» (далее – ТСЖ «Светлый») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Велес» (далее- ОАО «Велес») о взыскании 974220 рублей 60 копеек в счет возмещения убытков, причиненных неправомерным потреблением электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Светлый» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Светлый» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о недоказанности ТСЖ «Светлый» потребленной ответчиком электроэнергии, причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, являются необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что ОАО «Велес» не представлено доказательств оплаты электроэнергии. При этом расчет потребления канализационно-насосной станцией электрической энергии произведен расчетным путем, данная методика подлежит применению как обычай делового оборота.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал, что суд принял законное и обоснованное решение. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того, какая часть и в каком количестве электроэнергии, необходимой для работы канализационно-насосной станции, использована непосредственно ОАО «Велес». Также ответчик указал, что он не признавал факт потребления электроэнергии. Истец, по мнению ответчика, необоснованно ссылается на применение п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ, так как ОАО «Велес» не является потребителем электроэнергии. Примененная истцом методика расчета не является обычаем делового оборота.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.02.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) 16 декабря 2002 года заключен договор на подачу и потребление электрической энергии, по условиям которого, истец осуществляет оплату электрической энергии, принятой от энергоснабжающей организации для энергоснабжения индивидуального жилья в п. Светлый (л.д. 8-11).

13 декабря 2005 года инспектором энергоснабжающей организации обнаружен факт самовольного подключения к электрическим сетям ТСЖ «Светлый» канализационно-насосной станции (далее – КНС) с установленной мощностью 45,8 кВт, о чем составлен контрольный акт № 189/к от указанной даты (л.л. 16-19).

В связи с тем, что ТСЖ «Светлый» оплачивает энергоснабжающей организации всю потребленную энергию, по мнению истца, ОАО «Велес» причинены ему убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ для взыскания понесенных убытков истец на основании ст.65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий; причинную связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика; размер убытков, возникших у истца в связи с противоправными действиями ответчика.

В нарушение требования ч.1 ст.65 ГК РФ истцом не представлено доказательств размера убытков, понесенных от действий ответчика: какая часть и в каком количестве электроэнергии, необходимой для работы КНС, использована ОАО «Велес».

Не представлены доказательства и наличия причинной связи между указанными ТСЖ «Светлый» действиями ответчика и возникновением у ТСЖ «Светлый» убытков в сумме 974220 рублей 60 копеек.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права; доказательства оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда от 28.02.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2008 года по делу №А45-12601/07-11/393 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Возвратить Смирнову Александру Алевтиновичу – председателю ТСЖ «Светлый» 7121 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 04.04.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Н.В.Марченко

     Судьи
     Л.А.Гойник

     Н.К.Калиниченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-12601/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте