• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 года  Дело N А45-1318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей: В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: Полуниной О.Г. (дов. от 12.12.2007 г.)

от ответчика: Кузяковой О.С. (дов. от 05.02.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атон-Сиб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года

по делу № А45-1318/2008-35/34 (судья Тихонов Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири»

к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-Сиб»

о взыскании 177357 рублей 50 копеек

и встречному иску о признании договора № 118 от 11 октября 2007 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-Сиб» о взыскании задолженности в размере 174620 руб. по договору об оказании услуг от 11 октября 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2737,50 руб., начисленных за период с 19 октября 2007 года по 14 декабря 2008 года с последующим их доначислением до полного погашения долга.

До принятия решения по делу ООО «Атон-Сиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к ООО «Центр Сибири» о признании договора об оказании услуг № 118 от 11 октября 2007 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Атон-Сиб» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Как считает заявитель, судом первой инстанции не применены положения ГК РФ, содержащиеся в главах 37 и 40. Он оценивает договор от 11 октября 2007 года № 118 как смешанный, который содержит в себе условия перевозки и выполнения работ. Вывод суда о существовании обязательств по оплате услуг (работ) сделан без наличия подписанных обеими сторонами актов выполненных работ. Акты приема-сдачи от 13 и от 15 октября 2007 года заказчиком не подписаны. Транспортные накладные на перевозку не составлялись. Договор от 11 октября 2007 года № 118 подписан по доверенности от 12 марта 2007 года Степановой Е.М. с превышением предоставленных ей полномочий. ООО «Атон-Сиб» не осуществляло действий по подтверждению определенного объема работ, на которые ссылается истец. Доводы апелляционной жалобы представителем ответчика в судебном заседании поддержаны.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Центр Сибири» с доводами не согласилось и считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец считает, что довод жалобы о не подписании актов выполненных работ и отсутствии оплаты на основании, указанных в жалобе, актов опровергается материалами дела. В соответствии с отзывом на исковое заявление, письменными пояснениями, встречным заявлением, ответчик признал факт заключения сделки с истцом на выполнение услуг. Объём полномочий Степановой Е.М. определён имевшейся в тот момент общей обстановкой по заключению и исполнению договора. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, представителем истца поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу № А45-1318/2006-35/34, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2007 года между ООО «Атон-Сиб» и ООО «Центр Сибири» подписан договор об оказании услуг № 118. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Центр Сибири» поручает, а ООО «Атон-Сиб» принимает на себя организацию перевозки мебели и предметов интерьера (разбор, упаковка, погрузка, доставка и подъем, сборка мебели).

В соответствии с пунктом 5.3 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и срок, оговоренные в настоящем договоре.

В пункте 2 Дополнительного соглашения от 16 октября 2007 года к договору № 118 предусмотрено, что оплата будет производиться заказчиком ежедневно на основании счета и акта, составленного исполнителем по результатам работы за отчетный день. Оплата производится в безналичной форме.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате за выполненные работы в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО «Антон-Сиб» по встречному исковому требованию просил суд признать договор № 118 от 11 октября 2007 года недействительным, т.к. он подписан со стороны заказчика с превышением полномочий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания договора № 118 от 11 октября 2007 года недействительным отсутствуют. Предусмотренный договором объем работ истцом выполнен, а оплата этих работ ответчиком произведена не в полном объеме.

До принятия решения судом первой инстанции, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц на стороне ответчика. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2008 года в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано в виду отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.

Между тем, суд первой инстанции неправильно определил круг заинтересованных лиц и не привлек к участию в дело Степанову Е.М., подписавшую договор № 118 от 11 октября 2007 года. Давая оценку полномочиям данного лица на заключение оспариваемой сделки, наличию, либо отсутствию оснований для применения статьи 183 ГК РФ, предусматривающей последствия для лица, подписавшего сделку с превышением полномочий, суд первой инстанции по существу принял решение о правах и об обязанностях Степановой Е.М., не привлечённой к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 42 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции от 26 февраля 2008 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года по делу № А 45-1318/2008-35/34 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  Л.Е. Лобанова

     Судьи
     В.В. Прозоров

     Л.Ф. Чеклюева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-1318/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте