СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 года  Дело N А45-13194/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильенко Дмитрия Анатольевича, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18 января 2008г.

по делу № А45-13194/2007-35/415 (судья  Е.С. Тихонов)

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Ильенко Дмитрию Анатольевичу, г. Новосибирск

с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

о взыскании 26 209 руб. 84 коп., расторжении договора, обязании освободить помещения

при участии

от истца: без участия,

от ответчика: И.С. Абросимовой по доверенности от 25.03.2008г.

от третьего лица:  без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее – СибГУТИ) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ильенко Дмитрию Анатольевичу (далее – ИП Ильенко Д.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 555оу от 01 ноября 2006 года в сумме 26209 руб. 84 коп., расторжении данного договора, обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 57 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменял размер исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате. В окончательном варианте просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 16 июля 2007 года по 16 января 2008 года в сумме 17 425 руб. 54 коп. (л.д.87).

Решением от 18 января 2008г. Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ответчика 17 425 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 2631 руб. 34 коп. госпошлины, обязал ИП Ильенко Д.А. освободить нежилые помещения общей площадью 57 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12. Требования о расторжении договора аренды № 555оу от 01 ноября 2006 года оставлены без удовлетворения в связи с тем, что действие указанного договора закончилось. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд указал, что в связи с тем, что арендатор по окончании срока действия договора не вернул арендованное имущество, он должен оплатить арендную плату в сумме 17 425 руб. 54 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ильенко Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик указал то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела у него имелась переплата по арендным платежам, сверка расчетов не была проведена надлежащим образом. Ответчик считает, что поскольку он по окончании срока договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчик указывает, что в договорных отношениях по аренде с истцом и третьим лицом состоит с 2003г., ежегодно заключая договоры аренды нежилых помещений по ул. Алтайской, 12 в г. Новосибирске.

Кроме того, ответчик полагает, что СибГУТИ является ненадлежащим истцом, т.к. не является собственником нежилого помещения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не направило своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими действующему законодательству.

Из материалов дела видно, что между ИП Ильенко Д.А. (арендатором) и СибГУТИ (арендодателем) при участии и с согласия  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области был заключен договор аренды нежилых помещений № 555оу от 01 ноября 2006г.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения общей площадью 57 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Алтайская, 12 для использования под размещения магазина.

Договор действует с 01 августа 2006г. до 15 июля 2007г.

В соответствии с п. 3.2. данного договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение трех дней после оплаты обязан представить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области копию платежного поручения о перечислении арендной платы.

Согласно п. 5.6 договора аренды арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и арендодателя, получить от них согласие и оформить договор на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего договора.

Доказательств уведомления арендодателя и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о намерении продлить договор аренды и получения от них согласия ответчиком не представлено.

Согласно статьям 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при отсутствии волеизъявления обеих сторон прекращается по истечении данного срока, поэтому вывод суда о том, что срок действия договора окончился 15 июля 2007 года соответствует обстоятельствам дела и закону.

Порядок продления договора аренды, определенный п.5.6 договора согласован сторонами, при заключении договора ответчик согласился с его условиями, в связи с чем довод апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды не может быть принят.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. В случае нарушения этой обязанности арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по арендной плате. Указывая в апелляционной жалобе на ненадлежащее проведение сверки расчетов истцом, собственного расчета не представил. Представленные в заседании суда апелляционной инстанции платежные поручения от 15.02.2008г. о перечислении ответчиком денежных средств не содержат информации, за какой период эти средства перечислены, и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции признает довод апеллянта о том, что СибГУТИ является ненадлежащем истцом несостоятельным, т.к. согласно договору аренды № 555оу от 01 ноября 2006г. именно истец выступал арендодателем, договор был заключен при участии и по согласованию с представителем собственника имущества - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области. Оснований полагать, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2008г. по делу  №А45-13194/2007-35/415 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка