СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 года  Дело N А45-13201/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:  Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: - без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Корец» - без участия, надлежаще извещено,

- Безлепко Михаил Сергеевич – без участия, надлежаще извещен,

-  инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула - без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 года по делу № А45-13201/2008-41/286 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Корец», Безлепко Михаилу Сергеевичу, инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула о признании недействительной государственной регистрации изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корец» (далее – ООО «Корец», общество), Безлепко Михаилу Сергеевичу, инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее – ИФНС по Индустриальному району г. Барнаула) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Корец» от 19.05.2008 г. за государственным регистрационным номером 2082222030295.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, мотивируя тем, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации; что наличие недостоверных сведений подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2005 г. и справкой ООО «Восток» от 25.06.2008 г.; что  предоставление недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19.05.2008 г. Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г. Барнаула было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Корец» в части сведений об изменениях иных положений учредительных документов и в части местонахождения юридического лица.

В результате указанной государственной регистрации изменений местом нахождения ООО «Корец» определен г. Новосибирск, ул. Окружная, 29.

Регистрационное дело ООО «Корец» было направлено ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска.

При обследовании инспектором ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, 29, установлено, что по  адресу расположено двухэтажное административное здание, принадлежащее ООО «Восток».

В ходе обследования присутствовал главный бухгалтер ООО «Восток», а также понятые, зафиксировавшие факт отсутствия торговых и офисных помещений ООО «Корец». По результатам обследования составлен акт от 25.06.2008 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  обществом был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); что налоговым органом не доказано отсутствие ООО «Корец» по адресу регистрации; что налоговым органом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ и допускается по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи,  в случае:

а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в)  предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г. Барнаула решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Закон № 129 не допускает регистрирующему органу требовать от общества предоставления иных документов.

Следовательно, процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Налоговый орган  в апелляционной жалобе указывает, что указанные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Действительно, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Вместе с тем, факт осуществление государственной регистрации изменений  на основании документов, содержащих недостоверные данные, должен быть доказан заявителем.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленного акта обследования от 25.06.2008 г.  и справки ООО «Восток» от 25.06.2008 г. об отсутствии ООО «Корец» по указанному юридическому адресу в мае 2008 г.

Из содержания письма ООО «Восток» № 15 от 25.06.2008 г. следует, что ООО «Восток» сдает в аренду нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, 29 и ул. Окружная, 29А ОАО «Северная база»,  что между ООО «Восток» и ООО «Корец» с 19.05.2008 г.  по  настоящее время отсутствуют договорные отношения.

Вместе с тем, указанное письмо не опровергает возможности сдачи ОАО «Северная база» нежилых помещений по данному адресу в субаренду ООО «Корец». Кроме того, ООО «Восток» не отрицает наличие договорных отношений с ООО «Корец» до 19.05.2008 г.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Корец» не могло заключить договор субаренды с арендатором ООО «Восток», а, следовательно, и вывод о том, что общество не находилось по указанному адресу в мае 2008 г.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска не представила бесспорных доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества.

Суд первой инстанции правомерно сослался на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.08.2008 г. № 11046/08 по делу № А43-24062/2007-1-344, из которого следует, что  действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и признание незаконным решения о государственной регистрации юридического лица в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на привлечение к административной ответственности за представление недостоверных сведений о юридическом лице, а также при определенных обстоятельствах право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 года по делу № А45-13201/2008-41/286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка