• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года  Дело N А45-13204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца – Поздняковой И.А. (дов. от 22.01.2009г.)

от ответчика – Курак А.В. (дов. от 16.02.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сибирский антрацит»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 года

по делу № А45-13204/2009 (судья Ю.М. Апарин)

по иску ОАО «РЖД»

к ЗАО «Сибирский антрацит»

о взыскании 260995 руб.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Сибирский антрацит» о взыскании 260995 руб. штрафа, начисленного по статье 102 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 года по делу № А45-13204/2009 в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 7 сентября 2009 года, ЗАО «Сибирский антрацит» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и уменьшить штраф до 51124 руб. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют негативные последствия превышения грузоподъёмности вагона, нарушение не носило длительный характер. Единственным ущербом для истца является увеличение размера провозной платы на 1538 руб., соответственно отсутствуют экономические основания для взыскания неустойки в полном размере. Доводы жалобы в судебном заседании представителем ответчика полностью поддержаны.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на судебную практику, сложившуюся при аналогичных спорах между теми же сторонами, по которой суд не применял статью 333 ГК РФ. Оснований для её применения нет, т.к. последствия превышения грузоподъёмности вагонов влияет на безопасность грузоперевозок, движения транспорта. Наступление трагических последствий не является обязательным условием для взыскания неустойки в полном размере. Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон. проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 года по делу № А45-13204/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008 года на станции Линёво Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЦ886819 от ЗАО «Сибирский антрацит» принята к перевозке группа вагонов с грузом – антрацит марки АОМС 161016 насыпью. Вес груза определён грузоотправителем общей массой в 259800 кг, в том числе по вагону № 62319637 масса нетто 64500 кг.

При проверке веса груза на станции Беломорск Октябрьской жеденой дороги был выявлен излишек веса груза по сравнению с грузоподъёмностью вагона на 3100 кг. Факт перегруза зафиксирован коммерческим актом № ОК 090007/19 от 3 января 2009 года, актом общей формы № 5 от 11 января 2009 года и признаётся ответчиком.

В соответствии со статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъёмности вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

ОАО «Российские железные дороги» произведён расчёт неустойки и сумма 260995 руб. предъявлена ко взысканию с ЗАО «Сибирский антрацит».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции правомерно отказал в применении статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право судом на снижение неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика, вытекающих из договора перевозки.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что допущенное ответчиком нарушение является источником возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В рассматриваемом случае неустойка носит не только компенсационный характер, на что ссылается в апелляционной жалобе ответчик, но и предупредительную функцию.

Ссылка ЗАО «Сибирский антрацит» на отсутствие реальных последствий превышения грузоподъёмности вагона и недлительный характер допущенного нарушения была заявлена в суде первой инстанции и учтена при принятии решения. Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции выводы суда, изложенные в решении от 7 сентября 2009 года, полностью поддерживает. Они соответствуют судебной практике, в том числе

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что ЗАО «Сибирский антрацит» неоднократно допускало нарушения в виде превышения грузоподъёмности вагонов, о чём свидетельствуют судебные акты по делам № А42-5809/2008, А45-3664/2008-32/87. В связи с этим, необходимость превентивного воздействия на ответчика путём взыскания штрафа в размере. установленного законом, следует из обстоятельств дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 сентября 2009 года по делу № А45-13204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий      Л.Е. Лобанова

     Судьи
   Е.В. Кудряшева

     И.И. Терёхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-13204/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте