• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А45-13211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Музыкантовой М. Х.,

Ждановой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009г.

по делу №А45-13211/2009

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

к ООО «74 Клининг»

третье лицо: ИФНС по Советскому району г. Челябинска

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009г. в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о при­знании недействительной государственной регистрации ООО «74Клининг» (далее – общество) за государственным регистрационным номером 2097451020830 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Инспекция полагает, что представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии общества по месту нахождения, указанному в учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации как на дату подачи заявления о государственной регистрации, так и на момент подачи искового заявления.

Апеллянт также указывает на необходимость предоставления в единый государственный реестр юридических лиц достоверной информации. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу общество, а также ИФНС по Советскому району г. Челябинска (далее – третье лицо) не представили.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением № 6 от 06.02.2009г. участником ООО «74 Клининг» принято решение о внесении изменений в Устав, в связи с изменением местонахождения общества.

Согласно принятому решению, местом нахождение Общества является: г. Новосибирск, Красный проспект, 86.

09.02.2009г. на основании представленных документом ООО «74 Клининг» ИФНС по Советскому району г. Челябинска было принято реше­ние № 531 о государственной регистрации изменений в сведения о юриди­ческом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением измене­ний в учредительные документы.

Регистрационное дело в связи с изменением адреса нахождения юридического лица передано в ИФНС по Центральному району г. Ново­сибирска.

ИФНС по Центральному району г. Новосибирска просит признать недействительным государственную регистрацию ООО «74 Клининг» за государственным регистрационным номером 2097451020830, , так как по указанному адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 86 Общество фак­тически не находится.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая по правильное решение суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, следует, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе, об оспаривании внесений в государственные реестры сведений о создании юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации2).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Для государственной регистрации измене­ний, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «74 Клининг» представило в ИФНС по Советскому району г. Челябинска все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона N129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что све­дения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В ходе проведенных контрольных мероприятий ИФНС по Централь­ному району г. Новосибирска установлено, что по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 86 Общество не находится, что подтверждается актом проверки от 13.03.2009г.

В акте проверки указано, что собственником здания является ЗАО «Альянс 4» с приложением копии свидетельства о праве собственности, который не заключал договора аренды с ООО «74 Клининг». Однако не указаны иные организации, которые находятся по указанному адресу, имелись ли у них договора аренды или субаренды с ООО « 74 Клининг».

Судом установлено, что адрес, являющийся местом нахождения обще­ства, указанным учредителем общества, фактически существует и не яв­ляется вымышленным.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не представила до­казательств, из которых можно было бы установить, вело ли Общество хо­зяйственную деятельность, сдавало ли налоговую отчетность, были ли операции по банковским счетам, а также первичные бухгалтерские докумен­ты, экспертное заключение по принадлежности подписи, не допрошен единственный участник Общества Гафуров Руслан Ильшатович, который является ответственным лицом, за представление недостоверных сведений. Не указано, чем, кроме акта проверки, подтверждается требования ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

Представленный в материалы дела ответ на запрос от 16.04.2009г. не может служить достаточным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009г. по делу №А45-13211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
   Солодилов А. В.

     Судьи
     Музыкантова М. Х.

     Жданова Л. И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-13211/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте