• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А45-14294/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьих лиц – ООО «Дилюсо» - Бартеньева А.А. по доверенности от 22.07.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.09 по делу №А45-14294/2007-42/451 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества «ПЖТ «Луч»

к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт»

третьи лица – ОССП по Ленинскому району г. Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Дилюсо»

о взыскании 454604, 44 рубля

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилюсо» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене стороны взыскателя в связи с заключением между ООО «Дилюсо» и ОАО «ПЖТ «Луч» договора уступки права требования от 20.08.09.

Определением суда первой инстанции от 24 сентября 2009 года по делу №А45-14294/2007-42/451 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено в 2008 году; должник в соответствии со статьей 382 ГК РФ не был надлежащим образом уведомлен о переходе прав кредитора другому лицу.

Истец и третье лицо – ООО «Дилюсо» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что доводы апеллянта о погашении задолженности и об окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Толмачевонефтеснабсбыт» было вынесено только 28.01.09 года. Кроме того, надлежащее уведомление должника о состоявшейся уступке права требования подтверждается почтовыми квитанциями

Третье лицо – ОССП по Ленинскому району г. Новосибирска письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Дилюсо» просил в удовлетворении жалобу отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2009 года по делу № А45-14294/07-42/451, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «ПЖТ «Луч» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт» о взыскании 454604, 44 рубля.

Решением суда первой инстанции от 01.02.08 по делу № А45-14294/07-42/451 с ответчика в пользу истца взыскано 238637, 50 рублей задолженности, 12197, 02 рубля пени.

11.06.08 года взыскателю выдан исполнительный лист №195149 на принудительное исполнение решения от 01.02.08.

20.08.09 между ОАО «ПЖТ «Луч» и ООО «Дилюсо» заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) 261429, 52 рубля к ООО «Толмачевонефтеснабсбыт».

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, установив, что между ООО «Дилюсо» и ОАО «ПЖТ «Луч» заключен договор об уступке права требования, и он соответствует требованиям гражданского законодательства, правомерно произвел замену взыскателя на его правопреемника по договору.

Довод ответчика об отсутствии его уведомления о состоявшейся уступке права требования со ссылкой на пункт 3 статьи 382 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на неправильном толковании указанной нормы права. Согласие должника ООО «Толмачевонефтеснабсбыт» на переход прав кредитора к другому лицу законом не предусмотрено. Последствия несоблюдения обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования предусмотрены в статье 385 ГК РФ и имеют исчерпывающий перечень. Отсутствие такого уведомления недействительность сделки цессии и отказа в процессуальном правопреемстве не влекут.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод должника об окончании исполнительного производства по выданному судом первой инстанции исполнительному листу в 2008 году, поскольку в материалах дела имеются доказательства о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №195149 на принудительное исполнение решения от 01.02.08 только 28.01.09 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2009 года по делу №А45-14294/2007-42/451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  Н.К. Калиниченко

     Судьи
   И.Н. Мухина

     В.М. Сухотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-14294/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте