• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А45-17071/2009

Судья Музыкантова М.Х., ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, поданной Обществом с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.09.2009 года по делу № А45-17071/2009

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом», г. Новосибирск

о взыскании 239762, 87 руб. задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ

У С Т А Н О В И Л :

03.11.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом», г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года по делу № А45-17071/2009 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом», г. Новосибирск о взыскании 239762, 87 руб. задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ

Определением от 05.11.2009 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат скоростного домостроения «Новый дом» указанным определением предложено в срок до 03.12.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.260, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО Комбинат скоростного домостроения «Новый дом» возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

     Судья
  Музыкантова М.Х.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-17071/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте