• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 года  Дело N А45-1907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Ясакова А.В., доверенность от 25.01.2008 г.; Чернова И.Г., доверенность от 14.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркушевой Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2008г.

по делу №А45-1907/2008-17/62 ( судья Шашкова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркушевой Ирины Геннадьевны

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области

о признании недействительными Требования № 723 от 15.11.2007г. об уплате налогов, сборов, пени, Решения № 3215 от 04.12.2007г. о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, Решения и Постановления № 1000 от 16.12.2007г. о взыскании налога пени и штрафа в сумме 366264, 26 руб. за счет имущества налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маркушева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области о признании недействительными Требования № 723 от 15.11.2007г. об уплате налогов, сборов, пени, Решения № 3215 от 04.12.2007г. о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, Решения и Постановления № 1000 от 16.12.2007г. о взыскании налога пени и штрафа в сумме 366264, 26 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2008г. в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Маркушевой И.Г. требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Маркушева И.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать недействительными Требование № 723 от 15.11.2007г. об уплате налогов, сборов, пени, Решение № 3215 от 04.12.2007г. о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, Решение и Постановление № 1000 от 16.12.2007г. о взыскании налога пени и штрафа в сумме 366264, 26 руб. за счет имущества налогоплательщика по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: сумма задолженности индивидуального предпринимателя Маркушевой И.Г. по ЕНВД за период, указанный в требовании № 723 от 15.11.2007г. уже взыскана с нее в соответствии с приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 27.11.2007г. (приговор вступил в законную силу и взыскание денежных средств по требованию № 723 от 15.11.2007г., решению № 3215 от 04.12.2007г., решению и постановлению № 1000 от 06.12.2007г. приведет к повторному взысканию с заявителя суммы налога, уже взысканного с нее в бюджет ;

- неправильное применение судом норм материального права: п. 3 ст. 108 НК РФ, устанавливающим, что предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством; в рассматриваемом случае при наличии вступившего в законную силу приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 27.11.2007г. обжалуемые решения и требования являются незаконными в части включения в них штрафа в сумме 54520,20 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа возражал против жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые в данном деле ненормативные правовые акты в виде требования, решений и постановления направлены налогоплательщику на основании решения налогового органа от 27.09.2007 N 35.

Так, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Маркушевой И.Г. по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому налогу на вмененный доход и полноты оприходования выручки за период с 01.10.2005г. по 31.12.2006г. ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области вынесено решение № 35 от 27.09.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неуплата предпринимателем Маркушевой И.Г. ЕНВД в сумме 272606 руб., по ее результатам начислены пени в сумме 39759,60 руб., Маркушева И.Г. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54520,20 руб.

Решение налогового органа от 27.09.2007г. №35 было оспорено заявителем в арбитражный суд Новосибирской области.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с правомерностью доначисления указанных в оспариваемых ненормативных актах сумм налогов, пени, штрафов, уже являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела N А45-2154/2008 по иску Маркушевой И.Г. к инспекции ФНС России по г. Бердску Новосибирской области, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области от 27.09.2007г. №35 на основании которого приняты ненормативные акты, оспариваемые заявителем по настоящему делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2154/2008, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что решение налогового органа от 27.09.2007г. является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Маркушевой И.Г. по указанным в заявлении основаниям.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом обжалования четырех ненормативных актов налогового органа составляет 200 руб.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина по квитанции от 19.01.2009г. № 101 в размере 50 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 150 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Маркушевой И.Г.

Руководствуясь ст. 110 ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2008 года по делу № А45-1907/2008-17/62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркушевой Ирины Геннадьевны ИНН 544516055377 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А. Журавлева

     Судьи
  М.Х. Музыкантова

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-1907/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2009

Поиск в тексте