• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года  Дело N А45-21532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шушариной Е.Н., Рохмистровой А.С.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ича-IV-М» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 по делу №А45-21532/2008 по иску Маменкова Николая Константиновича к закрытому акционерному обществу «Ича- IV-M» об обязании предоставить доступ к документам общества (судья Шевченко С.Ф., арбитражные заседатели Мальцев С.Д., Чернова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Маменков Николай Константинович, являясь участником закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Ича-IV-M», обратился в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО «Ича-IV-M»:

предоставить следующие документы:

- выписки из реестра акционеров ЗАО «Ича-IV-M» по состоянию на 07.02.2008, 17.09.2008, 15.10.2008, а также на дату предоставления выписки ;

- справки об операциях по лицевому счёту Маменкова Н.К. за период с января 2006г. по дату предоставления справки;

- справки об операциях по лицевому счёту Маменкова Н.К. за период с октября 1997г. по дату предоставления справки;

- справки о наличии на лицевом счёте Маменкова Н.К. 25 штук обыкновенных бездокументарных акций на следующие даты: 01.01.2006г, 01.01.2007г, 01.01.2008г, 07.02.2008г, 17.09.2008г, 15.10.2008г, а также на дату предоставления справки;

- списка владельцев ценных бумаг ЗАО «ИЧА-IV-M» по данным реестра с указанием имён владельцев (полном наименовании) владельцев, категории (типа), количества, номинальной стоимости, принадлежащих им акций на следующие даты: 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 07.02.2008, 17.09.2008, 15.10.2008, а также на дату составления списка;

- список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании с указанием имён акционеров, их местонахождении и почтового адреса, количества и категории (типа) принадлежащих им акций, реквизитов документов, удостоверяющих их личность на дату предоставления списка.

ознакомить с документами:

- протоколами общих собраний (очередных, внеочередных) за период с января 2006 года по дату предоставления документов для ознакомления;

- внутренним документами общества, утверждёнными общим собранием акционеров общества, исполнительным органом в период с января 2006г. по дату предоставления документов для ознакомления;

- документами, подтверждающими права общества на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (договоры, свидетельство о государственной регистрации);

- квартальной и годовой бухгалтерской отчётностью (бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, приложения к ним) за период с января 2006г. по дату предоставления документов для ознакомления;

- бухгалтерского учёта;

- решениями о выпуске ценных бумаг и отчётами об их итогах за весь период существования общества;

- списками лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, составляемые обществом для подготовки к проведению общих собраний акционеров с января 2006г. по состоянию на дату предоставления документов для ознакомления;

- бюллетенями для голосования, а также доверенностями на участие в общем собрании акционеров;

- отчётами независимых оценщиков за весь период существования общества.

Решением суда от 03.03.2009 (резолютивная часть объявлена 02.03.2009) исковые требования удовлетворены.

Считая, что решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, ЗАО «Ича-IV-M» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ЗАО «Ича-IV-M» указывает на то, что выводы суда о неполучении истцом запрошенных у общества документов, а также о том, что ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с документами общества не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, суд неправомерно обязал ответчика предоставить истцу документы, предоставление которых не предусмотрено каким-либо законом.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу, в том числе со ссылкой на то, что утверждение ответчика о наличии материалах дела доказательств, подтверждающих получение истцом запрошенных у общества документов, не соответствует действительности (квитанция, на которую ссылается ответчик, не является надлежащим доказательством, так как имеет ряд существенных недостатков); доводу о вручении представителям истца в рамках другого дела не заверенных копий затребованных документов судом дана надлежащая оценка; действующим законодательством содержит право акционера получать информацию о списке владельцев ценных бумаг и о списке акционеров с указанием почтовых адресов физических лиц и реквизитов документов, удостоверяющих их личность.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия представителя Пинигиной Н.А. в другом судебном заседании о признании ЗАО «Ича-IV-M» банкротом.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность представления его интересов другим лицом, в том числе и руководителем. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя, исходя из заявленных доводов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке .ст.268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из п.п.2.1.,4.1. Устава ЗАО «Ича-IV-M» следует, что Маменков Н.К. является акционером ЗАО «Ича-IV-M», владеющим 25 обыкновенными акциями общества, составляющими 25% уставного капитала (т.1 л.д.11-22).

С целью реализации своего права на ознакомление с документами общества Маменков Н.К. направил в адрес ответчика:

- требования об ознакомлении с документами от 14.10.2008, от 17.07.2008, от 06.08.2008 (т.1 л.д.23,39,42);

- требование о предоставлении документов от 17.10.2008 (т.1 л.д.25);

- требования о предоставлении выписки из реестра акционеров от 17.07.2008, от 14.10.2008, от 06.08.2008 (т.1 л.д.28,31,45);

- требование о предоставлении списка акционеров для подготовки проведения собрания от 17.10.2008 (т.1 л.д.48).

Невыполнение обществом требований истца и отсутствие ответов них явилось основанием для обращения Маменкова Н.К. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на законе, поскольку право акционера на получение информации, ознакомление с документацией общества является безусловным, и ему соответствует столь же безусловная обязанность общества исполнить требования закона о предоставлении информации и ознакомлении с документами.

В соответствии с п.1 ст.67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 ст.91 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 указанного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

В силу ч.2 вышеназванной статьи общество должно предоставить запрашиваемые акционером документы в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Приведенные нормы предоставляют акционерам право знакомиться с документами общества, а само общество обязывают при наличии требования об ознакомлении с документами или о предоставлении копий документов, сообщить акционеру дату и время возможности ознакомления с документами или дату и время для передачи акционеру изготовленных копий документов.

В случае изготовления копий документов законодатель предусмотрел право общества потребовать от акционера оплаты понесенных им расходов при изготовлении копий документов.

Поскольку ответчиком указанные выше обязанности были нарушены, судом первой инстанции принято правомерное решение об обязании общества предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрошенные истцом документы были переданы, в частности при рассмотрении дела №А45-14829/2008 – 62/287, документально не обоснован, доказательств передачи истцу истребуемых документов в материалы дела не представлено, в связи с чем во внимание не принимается.

Ссылка в жалобе на представленную копию почтовой квитанции (т.1 л.д.100), как на доказательство направления в адрес истца выписки из реестра акционеров с сопроводительным письмом от 20.08.2008 (т.1 л.д.101) является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данный документ не соответствует критерию допустимости доказательств, обусловленному ст.68 АПК РФ, и не может подтвердить действительное исполнение ответчиком своей обязанности по предоставлению документов и возможности ознакомления с ними.

Приложенное к апелляционной жалобе уведомление, которое, по мнению ответчика, доказывает вручение Маменкову Н.К. заказной корреспонденции, а именно: сопроводительного письма от 20.08.2008 и выписки из реестра акционеров, апелляционным судом не принимается в связи с тем, что невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительной причине не обоснована. К тому же, согласно представленной в судебном заседании представителями истца распечатки с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», отправление с почтовым идентификатором 63010204852069, указанным на квитанции (т.1 л.д.100), адресату не вручено.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о том, что истцу предоставлялась возможность ознакомиться с необходимыми документами, но он данным правом не воспользовался.

Статьей 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что:

- реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

- обязанности держателя реестра владельцев ценных бумаг входит предоставление зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более 1 процента голосующих акций эмитента, данных из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

Согласно п.4 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление списка владельцев ценных бумаг общества и списка акционеров с указанием почтовых адресов физических лиц и реквизитов документов, удостоверяющих личность, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению акционеру запрашиваемой информации, в течение семи дней со дня предъявления требований, что привело к нарушению права истца как акционера ЗАО «Ича-IV-M» на получение информации о деятельности общества, суд первой инстанции правомерно обязал ЗАО «Ича-IV-M» предоставить Маменкову Н.К. истребуемые им документы, в том числе и для ознакомления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 по делу №А45-21532/2008-36/430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
      И.И. Терехина

     Судьи
     И.И.Мухина

     Л.Е. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-21532/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2009

Поиск в тексте