• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года  Дело N А45-21860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской. Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен).

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 ноября 2009г. по делу №А45-21862/2009 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению (с учетом уточнения) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лизинговый Центр», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лизинговый Центр» (далее – заявитель, ООО «Сибирский Лизинговый Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения о взыскании налогов, сборов и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 01.09.2009г. №17640, №17641, №17642, №17643, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – Инспекция, Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска, апеллянт).

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать недействительными решения о взыскании налогов, сборов и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 01.09.2009г. №17640, №17641, №17642, №17643, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 65, 159, 184-188, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные данные.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу №А45-21862/2009 требования ООО «Сибирский Лизинговый Центр» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу №А45-21862/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Сибирский Лизинговый Центр» в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество отзыв на апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска от Общества к началу судебного заседания не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной

инстанции не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «Сибирский Лизинговый Центр» от 04.05.2009г. принято решение о ликвидации Общества и о формировании ликвидационный комиссии, была назначена ликвидационная комиссия, которой предписано провести мероприятия по ликвидации организации в соответствии с действующим законодательством.

04.05.2009г. в Инспекцию поступило уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), о чем Обществу 12.05.2009г. выдано свидетельство, подтверждающее внесение соответствующей записи № 004141548 в ЕГРЮЛ.

В результате выездной налоговой проверки, в отношении Общества вынесено решение №41 от 10.07.2009 г. Также Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки по которым вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности №3401 от 05.06.2009г., №3402 от 05.06.2009, №3403 от 05.06.200 года. Указанные решения налогоплательщиком не оспорены.

По результатам налоговых проверок и вынесенных на их основании решений, в адрес Общества налоговым органом направлены требования №2453, №2454, №2455, №2456 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 03.08.2009г. со сроком исполнения до 21.08.2009г.

Учитывая, что требования в установленный срок исполнены не были, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения от 01.09.2009 года №17640, №17641, №17642, №17643 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов - по указанным требованиям за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности принятия Инспекцией решения №41 в период нахождения налогоплательщика – Общества в стадии ликвидации о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 49 Налогового кодекса РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 4 настоящей статьи Гражданского кодекса РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Кодекса погашается в третью очередь.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 года участниками ООО «Сибирский Лизинговый Центр» принято решение о добровольной ликвидации, о чем налоговый орган поставлен в известность.

Следовательно, в период нахождения организации - налогоплательщика в стадии ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов, в том числе путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов организации - налогоплательщика.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках вынесено Инспекцией 19.07.2009г., после принятия решения о добровольной ликвидации Общества, после создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем представлены свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 12.05.2009г., следовательно на момент принятия оспариваемых решений Инспекция знала о начале процедуры ликвидации.

22.09.2009г. налогоплательщиком сдан промежуточный ликвидационный баланс.

Материалами дела установлено и не опровергнуто налоговым органом, что у Общества имелась задолженность перед работниками по заработной плате, такая задолженность погашается по правилу статьи 64 ГК РФ во вторую очередь, то есть до удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача Обществом денежных средств 28.10.2009 года на депозит нотариуса для погашения задолженности по заработной плате, не влияет на изменение порядка очередности, установленной законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении налоговым органом требований статьи 49 Налогового кодекса РФ и статьи 64 Гражданского кодекса РФ, что повлекло нарушение не только прав налогоплательщика, но и законных прав и интересов третьих лиц, которые являются кредиторами второй очереди. В связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отклонил доводы налогового органа о повторности принятия Обществом решения о ликвидации , а также о невозможности взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам в соответствии со статьей 46 НК РФ, поскольку часть 3 статьи 46 НК РФ не исключает возможности обращения налогового органа за взысканием задолженности в судебном порядке и не лишает возможности при этом заявить ходатайство о восстановлении срока ввиду его пропуска по уважительным причинам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года по делу

№ А45-21860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий  
 М.Х.  Музыкантова

     Судьи
     Е.А.  Залевская

     Т.А.  Кулеш

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-21860/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте