СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2010 года  Дело N А45-21945/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  В. В. Кресса

судей:  Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваши Окна» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010г. по делу №А45-21945/2008

(судья Д. В. Коновалова)

по иску ООО «Ваши Окна»

к ООО фирма «КС-Росс»

о взыскании 752 674 руб. 87 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №03/07 от 03.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» (далее - ООО «Ваши Окна») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КС-Росс» (далее - ООО фирма «КС-Росс») о взыскании задолженности по договору подряда №03/07 от 03.07.2008г. в размере 491 944 руб. 36 коп., неустойки в размере 260 730 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2009г. по делу №А45-21945/2008 (в редакции определения об исправлении опечатки от 31.03.2009г.) с ООО фирма «КС-Росс» в пользу ООО «Ваши Окна» взыскано 491 944 руб. 36 коп. долга, в остальной части иска отказано (л. д. 61-64, 67).

ООО «Ваши Окна» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.02.2009г. в виде обращения взыскания на установленные пластиковые окна LG Chem 600C (GU) путем их демонтажа на объекте, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Автогенная, 69 стр. в следующем количестве: с 3 по 10 этаж 1 подъезда 70 изделий, общей площадью 141, 73 кв.м; с 3 по 10 этаж 2 подъезда 63 изделия, общей площадью 126,16 кв.м (л. д. 73-74).

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 09.04.2010г. (резолютивная часть определения объявлена 07.04.2010г.) по делу №А45-21945/2008 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 125-127).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Ваши Окна» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу (л. д. 131-133).

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что поскольку решением суда был взыскан долг, ООО «Ваши Окна» предприняло все возможные действия именно для получения денежных средств. Судом не была дана оценка письму филиала ОАО «Бинбанк» в г. Новосибирске. По мнению апеллянта, общеизвестен факт, не требующий доказывания, тяжелого финансового состояния ООО фирма «КС-Росс». Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на конкретные пластиковые окна, а не на всё здание в целом. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2009г. был установлен факт передачи спорных пластиковых окон истцом ответчику. С учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ податель жалобы считает бесспорным право собственности ООО фирма «КС-Росс». Доказательства перехода права собственности к иным лицам отсутствуют (л. д. 131-133).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО фирма «КС-Росс» не представило.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения. Таковым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом, исходя из требований ст. 324 АПК РФ, суд должен установить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, которые должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта сослался на отсутствие на расчетном счете должника денежных средств, что, по его мнению, подтверждается письмом от 31.03.2010г. филиала ОАО «Бинбанк» в г. Новосибирске (л. д. 77).

Иных доказательств, подтверждающих затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта, заявителем не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом требований указанной нормы процессуального права, заявитель должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции, учитывая имеющиеся в деле доказательства, сделан правомерный вывод о непредставлении заявителем достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда и (или) противодействия ответчика исполнению судебного акта.

Более того, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что пластиковые окна, о демонтаже которых просит заявитель, установлены в строящемся жилом доме по адресу г. Новосибирск, ул. Автогенная, 69 стр., при этом сведений о том кому в настоящий момент принадлежит на праве собственности здание, в котором установлены данные окна, не представлено, как и не представлено доказательств наличия права собственности должника на здание в целом.

Ссылка апеллянта на переход права собственности на окна к ответчику на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ не подтверждает право собственности последнего на пластиковые окна в настоящее время.

Довод подателя жалобы об общеизвестности факта тяжелого финансового состояния должника не основан на законе и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010г. по делу №А45-21945/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка