• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А45-2437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Медведева Г.А. – по доверенности от 12.01.2009г.,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009 года по делу № А45-2437/2009-22/59 (судья В. Н. Юшина)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области к Федеральному бюджетном учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании 38 906 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, налогоплательщик) недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 9 месяцев 2008 года в сумме 38 906 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что:

- средств на уплату налога на прибыль не выделялось;

- требование об уплате налога выставлено с нарушением статьи 69 НК РФ;

- предъявление налоговым органом заявления о взыскании недоимки основано на требовании, выставленном с нарушением установленного порядка;

- с Учреждения за 2 квартал 2008г. ранее взыскан налог на прибыль в размере 18525 рублей.

Представитель заявителя с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области 22.10.2008 г. Учреждением была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года с суммой налога к доплате в федеральный бюджет в размере 41 805 рублей, уменьшенной до 38 906 рублей, согласно поданной в январе 2009 года уточненной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года – не позднее 28.10.2008 г.

В установленный налоговым законодательством срок налог на прибыль уплачен не был.

Налоговым органом в адрес Учреждения было направлено требование № 51939 от 05.11.2008 г. с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в добровольном порядке в срок до 24.11.2008 г.

Учреждением требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- налоговым органом соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика;

- недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2008 года в сумме 38 906 рублей Учреждением не погашена.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Учреждением была подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года с указанием суммы налога к уплате 41805 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 285 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ установлено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, Учреждением обязанность по уплате исчисленного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года в размере 41805 рублей должна была быть исполнена до 28.10.2008 г.

Указанная обязанность Учреждением исполнена не была, поэтому инспекция направила в адрес Учреждения требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 51939 от 05.11.2008 г. с указанием срока исполнения до 24.11.2008 г.

Довод апелляционной жалобы на допущенные налоговым органом нарушения при выставлении требования № 51939 судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование № 51939 от 05.11.2008 г. соответствует названным условиям: сумма задолженности в размере 41805 рублей указана, содержится указание на срок уплаты налога – 28.10.2008 г., а также срок исполнения требования.

Отсутствие в требовании указания, в каком периоде допущены нарушения, за какой период сложилась задолженность, ссылки на нормы закона, не является основанием для признания такого требования недействительным.

Требование №51939 от 05.11.2008 г. отвечает необходимым требованиям, установленным статьей 69 Налогового кодекса РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г.

Однако указанный пункт не имеет отношения к настоящему делу, так как содержит указание на случаи, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком.

По настоящему делу инспекцией требование о взыскании пеней не заявлялось.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Вместе с тем, из совокупности имеющихся в деле доказательств, следует, что Учреждение могло определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести сумму налога.

Так, из требования № 51939 от 05.11.2008 г. следует, что подлежит уплате налог на прибыль в размере 41805 рублей со сроком уплаты до 28.10.2008 г., то есть за 9 месяцев 2008 года, КБК 18210101011011000110, ОКАТО 50252553000.

Кроме того, сумма недоимки по налогу на прибыль была установлена в результате проверки представленной Учреждением в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Следовательно, Учреждение, получив требование № 51939 от 05.11.2008 г., должно было исполнить свою обязанность по погашению недоимки перед бюджетом, чего не было сделано.

Довод апелляционной жалобы о том, что средств на уплату налога на прибыль не выделялось, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от несения обязанности по уплате установленных законом налогов.

Также подлежит отклонению довод Учреждения о том, что с него за 2-й квартал 2008 года дважды взыскан налог на прибыль.

Действительно, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008 г. по делу № А45-20853/2008-49/546 с Учреждения взыскан налог на прибыль за 2 квартал 2008 года в размере 18525 руб., который сложился из налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2899 руб. и в бюджет субъекта РФ – 15626 рублей. По настоящему делу в первичной и уточненной декларации за 9 месяцев 2008г. включены суммы налога за 3 квартал 2008г. без нарастающего итога, с уплатой в федеральный бюджет. С нарастающим итогом указана налоговая база.

Налог к доплате по уточненной декларации, представленной в налоговый орган 19.01.2009г., за 9 месяцев 2008г. был уменьшен (41805 руб. – 2899 руб.) и составил 38906 рублей.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009 года по делу № А45-2437/2009-22/59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Т. А. Кулеш

     Судьи
    А.В. Солодилов

     С.Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-2437/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте