СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А45-3478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года

Полный текст постановления составлен 06 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:  Гойник Л. А.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Филатов Г.В., доверенность от 01.06.2009 года

от ответчика: Захаров Д.Н., доверенность №2 от 11.01.2009 года; Кривых Р.В., доверенность №1 от 11.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК Логистик Групп» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 года по делу №А45-3478/2009 (судья  Пичугин А.Е.)

по иску ООО «СТК Логистик Групп»

к ОАО «Шахта Заречная»

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Логистик Групп» (далее – истец, ООО «СТК «Логистик Групп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 744 235 рублей 20 коп. по договору аренды от 15.09.2008 года и неустойки в размере 5 577 931 рубль 96 коп.

В обоснование исковых требований ООО «СТК Логистик Групп» указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды железнодорожных вагонов. Частично оплатив аренду вагонов, ООО «Шахта «Заречная» имеет задолженность перед истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года. Требования основаны условиями договора от 15.09.2008 года, статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 года в удовлетворении иска ООО «СТК Логистик Групп» отказано.

При принятии решения суд счел договор аренды железнодорожных вагонов незаключенным, поскольку в договоре отсутствует согласованное условие о количестве и качестве вагонов, передаваемых в аренду; приложения к договору не согласованы и не подписаны сторонами.

На решение ООО «СТК Логистик Групп» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит отменить его, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска ООО «СТК Логистик Групп» в полном объеме.

По мнению истца, суд сделал ошибочный вывод о незаключенности договора аренды железнодорожных вагонов, так как условие о предмете договора является согласованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «Шахта «Заречная» приведенные в жалобе доводы не признало. Указывает, что договор аренды, подписанный 15.09.2008 года между ОАО «Шахта «Заречная» и ООО «СТК Логистик Групп» не заключен и не исполнялся сторонами. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил. Настаивает на заключенности договора аренды, исковые требования считает законными и обоснованными.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 года по делу №А45-3478/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за пользование железнодорожными вагонами в сумме 22 744 235 рублей 20 копи неустойки за просрочку платежей в сумме 5 577 931 руб. 96 коп.

Основанием иска ООО «СТК Логистик Групп» указало на неисполнение ОАО «Шахта Заречная» обязательств по договору аренды железнодорожных вагонов от 15 сентября 2009 года.

В обоснование права требования истец представил копию договора аренды от 15.09.2008 года, копии актов приема-передачи вагонов, копии железнодорожных квитанций, копии платежных поручений.

При этом истец указал, что ответчик получил в соответствии с условиями договора в аренду 112 железнодорожных вагонов. Ответчик не оплатил счета от 27.11.2008 года №119, от 15.12.2008 года №129, №112 от 01.11.2008 года, всего на сумму 22 744 235 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременную оплату  в соответствии с условиями договора, ООО «СТК Логистик Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд первой инстанции признал спорный договор договором аренды железнодорожных вагонов. Давая оценку договору, суд первой инстанции установил, что в договоре сторонами не согласован предмет аренды, в связи с чем признал его незаключенным, не порождающим прав и обязанностей  для сторон. При таких обстоятельствах суд отказал ООО «СТК Логистик Групп» в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, пункт 1.3 договора, подписанного сторонами 15.09.2008 года, предусматривает приложение №1 «Вагоны, передаваемые в аренду». Пункт 2.1, устанавливающий предмет договора, не содержит указаний о количестве, типе вагонов, передаваемых в аренду. Пункт 1.7 Договора содержит ссылку на приложение №3 «Требование к техническому состоянию Основных частей вагонов. Вывод суда первой инстанции о том, что Приложения должны являться неотъемлемой частью договора, является правильным.

Приложения сторонами не согласованы и не подписаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не согласовали предмет договора аренды.

Поскольку сведения об объекте аренды отнесены к существенному условию договора аренды, при изложенных обстоятельствах договор считается незаключенным.

Незаключенный договор аренды не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

В связи с тем, что предметом иска ООО «СТК Логистик Групп» является требование о взыскании платы за пользование арендованным имуществом и неустойки за просрочку оплаты по договору, признанному судом незаключенным, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что впоследствии договор исполнялся сторонами отклоняется, по иным документам, содержащимся в материалах дела возможно установить объект аренды, отклоняется. Пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ требует, чтобы данные, позволяющие определенно установить объект аренды, содержались в договоре аренды.

По признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскание основного долга, ссылаясь на нормы договорного права, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем обоснованно указал в решении суд первой  инстанции. Сумму основного долга по признанному незаключенным договору возможно взыскать при предъявлении требований о применении норм о неосновательном обогащении.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04 мая 2009 года  по делу № А45-3478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК Логистик Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка