• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А45-3982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» Регион-СИБИРЬ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009 года по делу № А45-3982/2009 (судья М.В. Бродская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» Регион-СИБИРЬ»

к Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

о понуждении заключить договор аренды объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» Регион-СИБИРЬ» (далее – ООО «АСТРА» Регион-СИБИРЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска (далее – Департамент, ответчик) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 72,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, 15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «АСТРА» Регион-СИБИРЬ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, не дана оценка фактическим обстоятельствам.

Истец уточнил, что Департамент обязан заключить договор аренды помещения, так как с его стороны была совершена оферта, со стороны истца – акцепт.

Указал, что пункт 2.1 спорного договора содержит ссылку на протокол комиссии по проведению торгов и аукционов № 10/7 от 16 апреля 2008 года, что является доказательством того, что ответчик признал правопреемство истца для заключения договора от индивидуального предпринимателя Кударь С.С..

Со стороны ООО «АСТРА» Регион-СИБИРЬ» были совершены необходимые действия для заключения договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 16 апреля 2008 года принято решение комиссии признать повторное проведение торгов нецелесообразным, передать помещение предпринимателю Кударь С.С., установив ему срок 15 дней для предоставления документов для оформления договора (протокол № 10/7).

12 ноября 2008 года этой же комиссией в связи с неподачей своевременно документов Кударь С.С., принято решение отменить действие протокола № 10/7 от 16 апреля 2008 года, заключить договор аренды по результатам аукциона (протокол № 28/3).

Истец считая, что у ответчика возникла обязанность по заключению договора после передачи формы договора аренды помещения (стороны ООО «АСТРА» Регион-СИБИРЬ» и Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска) и иных необходимых документов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом нарушения его прав, и невозможности заключения договора аренды помещения без проведения конкурса или аукциона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В пункте 2 части 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не установлена обязанность Департамента по заключению договор аренды объекта недвижимости в указанных условиях.

Довод истца о необходимости заключения договора Департаментом в связи с подписанием договора аренды направленного в виде оферты несостоятелен, так как из материалов дела не следует, что Департаментом была направлена оферта и он имел намерение заключить договор аренды нежилого помещения с истцом.

Действия ООО «АСТРА» Регион-СИБИРЬ» (подписание договора, акты приема- передачи помещения, подписание договора на возмещение эксплуатационных расходов, оплата сбора по согласованию технической документации, заключения договора страхования в пользу ответчика спорного помещения) не являются основанием возникновения обязанности у Департамента по заключению договора аренды помещения с истцом.

Передача экземпляров договора не может быть расценена как оферта. Наличие у истца бланка договора аренды не может быть расценено как оферта ответчика.

Ссылка в представленном истцом договоре аренды на протокол комиссии по проведению торгов и аукционов № 10/7 от 16 апреля 2008 года не дает основания предполагать согласие Департамента на правопреемство между индивидуальным предпринимателем Кударь С.С. и истцом, так как договор ответчиком не подписан.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказано, что права истца нарушены.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009 года по делу № А45-3982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий  
  Л.А. Гойник

     Судьи
     М.Ю. Кайгородова

     Н.К. Калиниченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-3982/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте