СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года  Дело N А45-6606/2007

Резолютивная часть Постановления объявлена 24 июня 2008 года

Полный текст Постановления изготовлен 25  июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2008 года по делу № А45-6606/07-21/80, судья  Машкова Н.Н.

по иску открытого акционерного общества «Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр», г. Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «Ремсельбурвод-К», г. Новосибирск

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

открытое акционерное общество «Эталонбанк», г. Москва

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО "НПМК "Ремсельбурвод") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис Центр", ООО "Ремсельбурвод-К" об истребовании нежилых помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Комбинатская, 1, 1 этаж, кадастровые номера 54:35:013975:0013:02:01, 54:35:013975:0013:02:02, из чужого незаконного владения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и открытое акционерное общество (ОАО) «Эталонбанк»,

Исковые требования мотивированы выбытием имущества из владения собственника в результате противоправных действий неуполномоченных лиц и основаны на положениях статей 11, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик - ООО "Сервис Центр". В апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального прав, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом не исследован вопрос использования земельного участка, на котором расположено здание. Договоры купли-продажи помещений и свидетельства о государственной регистрации никем не оспорены. Спорные нежилые помещения находятся в аренде у второго ответчика. Договор аренды от 16 декабря 2004 года, заключенный между ООО "Сервис Центр" и ООО "Ремсельбурвод-К", не признан недействительным. Основания для истребования имущества из чужого незаконного владения второго ответчика отсутствуют.

Второй ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "НПМК "Ремсельбурвод" с апелляционной жалобой не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным, поскольку имущество выбыло из владения истца незаконно, то ООО "Рубин" не могло стать собственником этого имущества. Все действия ООО "Рубин" и ООО "Сервис Центр" направлены на отобрание имущества у законного собственника.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ОАО "НПМК "Ремсельбурвод" является собственником спорных помещений, подтверждением чему служат справка от 29 мая 1997 года и свидетельство о государственной регистрации права от 25 мая 1998 года.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для возникновения права собственности, и пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество в результате противоправных действий лиц, которые, не имея законных полномочий, оформили от имени истца договоры купли-продажи от 07 декабря 2004 года, выбыло из владения ОАО "НПМК "Ремсельбурвод".

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Согласно статье 166 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, при признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд сделал правомерный вывод о том, что сделки по отчуждению имущества продавцом покупателю являются ничтожными в связи с совершением их лицом, не имеющим законных полномочий и помимо воли истца.

Довод заявителя о неисследованности судом вопроса о принадлежности земельного участка подлежит отклонению, так как судом не рассматривается вопрос о признании за истцом права собственности на истребуемое имущество.

Также необоснованным является довод заявителя о нахождении имущества у второго ответчика на основании договора аренды, который не признан недействительным. Суд первой инстанции исследовал факт нахождения имущества во владении ООО "Сервис Центр" и фактическом пользовании имуществом ООО "Ремсельбурвод-К" и дал ему правильную оценку, истребовав имущество у обоих ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка