• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 года  Дело N А45-6967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Хмелевской К.С. (дов. от 17.10.08г.), Гуреевой Н.В. (дов. от 01.06.08г.),

от ответчика: Шаталовой Ю.С. (дов. от 07.02.08г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2008 года

по делу № А45-6967/2008-35/162 (судья Тихонов Е.С.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири»

о взыскании 49411 рублей 51 копеек

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Филипповский» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» о взыскании 49411 рублей 51 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2008 года по делу № А45-6967/2008-35/162 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зерно Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый, по мнению ответчика, с 6 января 2005 года. Ответчик полагает, что незаключенная сделка, так же как и ничтожная, недействительна с момента ее совершения, а не с момента признания ее таковой судом. Судом первой инстанции необоснованно не принято возражение ответчика относительно отсутствия неосновательного обогащения. Зная о том, что сделка является незаключенной, и, согласившись на прекращение своих денежных обязательств перед ответчиком, истец подтвердил тем самым заключение иной сделки. Несоблюдение письменной формы в данном случае влечет только невозможность ссылаться сторонам на свидетельские показания.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Филипповский» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец ссылается на то, что именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2007 года по делу № А45-4240/07-34/130 о признании соглашения об отступном незаключенным, он и узнал о наличии нарушенного права. При этом, согласившись на прекращение своих денежных обязательств по договорам займа перед ответчиком, истец исходил их законности и правомерности совершаемых действий. Довод ответчика о заключении иной сделки не подтвержден материалами дела. Довод о сходстве последствий недействительной и незаключенной сделки не подтверждается нормами гражданского законодательства. Признание судом соглашения об отступном от 6 января 2005 года незаключенным, порождает обязанность ООО «Зерно Сибири» возвратить все имущество истцу как неосновательно приобретенное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2008 года по делу № А45-6967/2008-35/162, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2007 года по делу № A45-4240/07-34/130 удовлетворено исковое требование СПК «Филипповский» к ООО «Зерно Сибири» о признании соглашения об отступном от 6 января 2005 года незаключенным. Указанное соглашение заключено на передачу истцом ООО «Зерно Сибири» бензина А-80 на сумму 11414 рублей 14 копеек, дизельного топлива на сумму 37997 рублей 37 копеек в счет погашения кредиторской задолженности истца перед ответчиком. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи имущества от 6 января 2005 года.

СПК «Филипповский» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества, определённой на момент его приобретения в размере 49411 рублей 51 копеек. В качестве правового обоснования истец сослался на пункт 1 статьи 1105 ГК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что этот срок необходимо исчислять с момента передачи имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2007 года по делу № A45-4240/07-34/130, признавшего соглашение об отступном от 6 января 2005 года незаключенным. На основании этого, исковые требования удовлетворены в виду отсутствия доказательств возврата заемных средств истцу.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Статьями 195, 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу право на предъявление СПК «Филипповский» требования о возврате неосновательного обогащения возникло с момента безосновательной передачи спорного имущества. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 6 января 2005 года.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор об отступном как незаключённый не влечёт правовых последствий для подписавших его сторон. О его незаключённости (отсутствие индивидуализирующих признаков имущества) стороны должны были знать и знали в момент подписания договора. Условие о признании договора незаключённым в судебном порядке, как основание для защиты подписавшими его лицами своих гражданских прав, нормами ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно определил момент начала течения срока исковой давности датой вступления в силу судебного акта по иску о признании договора незаключённым. Вывод суда противоречит статьям 432, 1105 ГК РФ.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему спору было направлено истцом в арбитражный суд лишь 19 мая 2008 года и ответчик до вынесения решения по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд установил факт пропуска исковой давности по настоящему делу. В силу части 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 18 августа 2008 года подлежит отмене, а иск отказу в удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2008 года по делу № А45-6967/2008-35/162 отменить, в удовлетворении иска отказать;

взыскать с СПК «Филипповский» в доход федерального бюджета 1976 рублей 45 копеек госпошлины;

взыскать с СПК «Филипповский» в пользу ООО «Зерно Сибири» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
    Л.Е. Лобанова

     Судьи
       И.Н. Мухина

     И.И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-6967/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2008

Поиск в тексте