СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года  Дело N А45-8228/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т.В.,

при участии  в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Харченко В.Л., свидетельство 54 № 001318888, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Харченко Валентины Лазаревны, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.06.2010г. по делу № А45-8228/2010 (судья Амелешина Г.Л.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Стрекаловой Ирины Николаевны, г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю Харченко Валентине Лазаревне, г. Новосибирск,

о взыскании 368 977,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Стрекалова Ирина Николаевна (далее – ИП Стрекалова И.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Харченко Валентине Лазаревне (далее – ИП Харченко В.Л.Ю, ответчик) о взыскании 308 916 руб. долга по договору реализации товара от 17 декабря 2004 года, 60 061,37 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010г. по делу  № А45-8228/2010 с ИП Харченко В.Л. взыскано в пользу ИП Стрекаловой И.Н. 308 916 руб. долга, 60 061,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 368 977,37 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Харченко В.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено с нарушением  норм материального  и процессуального права.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

ИП Стрекалова И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИП Стрекаловой И. Н.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения ИП Харченко В. Л., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004г. между ИП Стрекаловой И. Н.  и ИП Харченко В. Л. заключен договор реализации товара, согласно которому поставщик (ИП Стрекалова И.Н.) передает, а покупатель (ИП Харченко В.Л.) принимает товары народного потребления и оплачивает их стоимость. Количество и ассортимент товара указывается в товарной накладной, либо иных сопроводительных документах, которые выдаются на каждую партию товара на основании заявки покупателя. Предельный объем поставляемого товара сторонами не устанавливается. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с даты передаче товара покупателю на складе покупателя (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 318 177 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 004644 от 30.11.2007 года, 004623 от 30.10.2007 года, 004743 от 02.11.2007 года, 006201 от 27.12.2007 года, 006204 от 27.12.2007 года, 006207 от 27.12.2007 года, 006214 от 27.12.2007 года, 006217 от 27.12.2007 года, 006219 от 27.12.2007 года, 006220 от 27.12.2007 года.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора оплата за реализованный товар производится  каждые 8 календарных дней с момента поставки товара покупателю. Поставленный покупателю товар и не реализованный им в течение 30 календарных дней может быть возвращен поставщику.

В связи с тем, что ИП Харченко  В.Л. исполнены обязательства по оплате поставленного товара частично в размере 9 261 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности и процентов не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право продавца потребовать от покупателя, своевременно не оплатившего полученный товар, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Харченко В. Л. исполнены обязательства по оплате поставленного товара только частично в размере 9 261 руб.

На основании изложенного, с учетом положений норм статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании задолженности в размере 308 916 руб.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика проценты в сумме 60 061,37 руб.:

- по товарным накладным №№ 004623, 004644 от 30.10.2007 года за период с 01.11.2007 года по 29.03.2010 года;

- по товарной накладной №№ 004743 от 02.11.2007 года за период с 03.11.2007 года по 29.03.2010 года;

- по товарным накладным №№ 006201, 006204, 006207, 006214, 006217, 006219, 006220 от 27.12.2007 года за период с 28.12.2007 года по 29.03.2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд акты сверки  и выписку из ЗАО «Номос-Банк-Сибирь», согласно которым задолженность составляет 7 524,54 руб. апелляционным судом не принимается во внимание, так как данный довод, а также указанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

В связи с изложенным выше доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (акт сверки по состоянию на 31.12.2007г.,  выписка из ЗАО «Номос-Банк-Сибирь» от 24.05.2010г., товарная накладная 000018 от 26.05.2008г., доверенность № 43 от 22.05.2008г.) подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни и, как следствие, не представления в суд доказательств, опровергающих доводы истца,  отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010г. по делу  № А45-8228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка