• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А67-3058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А..

с участием в заседании представителей:

от Муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» - Шадриной С.В. – по доверенности от 30.10.2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области - Шмельцера Ю.А.- по доверенности от 26.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» от 26.09.2008 года на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2008 года по делу № А67-3058/08 по заявлению Муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.078.2008 года по делу № А67-3058/08 муниципальному учреждению «Администрация Побединского сельского поселения» (далее по тексту – Администрация ) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее по тексту – Инспекция) от 16.06.2008 года об отказе в государственной регистрации муниципального учреждения культуры «Побединский сельский дом культуры» (дело № А67-3058/08) .

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство позволяет органам местного самоуправления создавать муниципальные учреждения и финансировать их. Являясь одновременно органом местного самоуправления и юридическим лицом, Администрация Побединского сельского округа действует на основании Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям.

Муниципальное учреждение «Администрация Побединского сельского поселения» реорганизовано законно путём выделения из его состава в качестве юридического лица муниципального бюджетного учреждения культуры «Побединский сельский дом культуры», в связи с чем отказ Инспекции зарегистрировать выделенное юридическое лицо, незаконен.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу Администрации, указывая, что преобразование муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ). Действующим законодательством не предусмотрена возможность реорганизации органов местного самоуправления. В данном же случае речь идёт не о создании муниципального учреждения, а о его реорганизации в форме выделения, что недопустимо.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым Арбитражным Апелляционным судом в порядке, установленном 258, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Главой Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области издано постановление № 44 от 05.06.2008 года «О реорганизации муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения», которым Муниципальное учреждение «Администрация Побединского сельского поселения» реорганизовано. Реорганизация произведена путём выделения из Администрации в качестве юридического лица муниципального учреждения культуры «Побединский сельский дом культуры». На должность руководителя муниципального учреждения культуры «Побединский сельский дом культуры» назначена Дадыкина Л.В. (листы дела 49-50).

06.06.2008 года в Инспекцию Дадыкиной Л.В. подано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации с приложением всех необходимых документов (листы дела 73- 92).

16.06.2008 года Инспекция вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - Муниципального учреждения культуры «Побединский сельский дом культуры» (лист дела 47). Решение мотивировано тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, так как в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» реорганизация в форме выделения у муниципальных учреждений не предусмотрена.

В совершении государственной регистрации юридического лица отказано на основании подпункта а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.29001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Администрация Побединского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Томской области исходил из того, что создание муниципального учреждения в форме выделения действующим законодательством не предусмотрено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Побединское сельское поселение», образовано и наделено статусом сельского поселения на основании действующего законодательства и является органом местного самоуправления.

Согласно статьи 22 Устава Муниципального образования «Побединское сельское поселение» в его структуру входят:

-Совет Побединского сельского поселения как представительный орган,

-глава поселения

-местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Администрация Побединского сельского поселения.

Согласно статье 27 Устава Администрация Побединского сельского поселения является юридическим лицом, которое на основании Решения Совета Побединского сельского поселения № 13 от 21.11.2005 года зарегистрировано как муниципальное учреждение «Администрация Побединского сельского поселения», о чём выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица - Муниципального учреждения «Администрации Побединского сельского поселения» от 29.12.2005 года серии 70 № 000273773.

Решение Совета Побединского сельского поселения № 13 от 21.11.2005 года соответствует пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, создание муниципальных учреждений, их финансирование.

Таким образом, Администрация обладает двойным статусом.

С одной стороны она является структурным подразделением муниципального образования как органа местного самоуправления, с другой стороны - юридическим лицом, созданным на основании части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанная статья гласит, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.

В силу части 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признаётся организация, созданная собственником для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Следовательно, Администрация является равным с иными участником гражданских правовых отношений и вправе действовать и на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям (статья 3 Закона).

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица, в том числе и в форме выделения может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Реорганизация юридических лиц является в свою очередь специфическим способом образования новых юридических лиц. Выделение юридического лица представляет собой создание юридического лица с передачей созданному лицу части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего.

В силу части 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями создаются в форме, предусмотренной законом, перечень таких форм является открытым.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит запрета на реорганизацию муниципальных бюджетных учреждений в форме выделения и создание, таким образом, новых юридических лиц муниципальных учреждений.

Постановлением Главы Побединского сельского поселения № 44 от 05.06.2008 года «О реорганизации муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» решено реорганизовать муниципальное учреждение «Администрация Побединского сельского поселения» в форме выделения из неё муниципального учреждения культуры «Побединский сельский дом культуры», что полностью соответствует приведённым положениям закона.

Как следует из Устава муниципального образования «Побединское сельское поселение», Глава поселения является высшим должностным лицом Побединского сельского поселения и руководит Администрацией Побединского сельского поселения на принципах единоначалия (пункт 1 статьи 26, пункт 1 статьи 27 Устава). Пунктом 2 статьи 27 Устава установлено, что Администрация Побединского сельского поселения выступает учредителем (участником) юридических лиц, создаёт, реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и учреждения, порядок принятия таких решения определяется Советом Побединского сельского поселения (пункт 6 статьи 23 Устава муниципального образования «Побединское сельское поселение»).

Таким образом, Постановление № 44 от 05.06.2008 года «О реорганизации муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» издано уполномоченным органом местного самоуправления и подписано Главой поселения в соответствии с приведёнными положениями Устава муниципального образования «Побединское сельское поселение».

Кроме того, издание постановление № 44 от 05.06.2008 года не противоречит и требованиям Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций.

Статья 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона, некоммерческая организация может быть создана в результате, в том числе, и реорганизации существующей некоммерческой организации. Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме выделения.

Из Устава муниципального учреждения «Побединский дом культуры» следует, что созданное в форме выделения из муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» муниципальное учреждение культуры «Побединский сельский дом культуры» является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в области культуры (пункт 1.1 Устава).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что действующее законодательство не допускает создание муниципального учреждения в процессе реорганизации юридического лица – органа местного самоуправления в форме выделения.

Выделение юридического лица в процессе реорганизации другого юридического лица является формой создания нового юридического лица, которое может существовать в данном случае в виде некоммерческой организации, к числу которых и относится созданное муниципальное учреждение.

Следовательно, постановление № 44 от 05.06.2008 года указывает на законность решения о создании юридического лица - муниципального учреждения в результате реорганизации некоммерческой организации в форме выделения ( пункт 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица (том дела 1, листы дела 74), Инспекции были представлены все необходимые документы, предусмотренные не только в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Однако, вынося оспариваемое решение Инспекция сослалась на факт отсутствия в представленных документах заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, так как представленное заявление не соответствует, по мнению Инспекции, требованиям Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

При этом Инспекция посчитала, что требуемое статьёй 14 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица отсутствует, что образует в свою очередь основание для отказа в регистрации по основаниям пункта «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Данные действия Инспекции не соответствует закону, так как заявление о регистрации Муниципального учреждения культуры «Побединский дом культуры» полностью соответствовало указанным ранее положениям закона, а значит действия Инспекции по оценке его как незаконного неправомерны и нарушают права Муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» на создание в форме выделения другого муниципального учреждения.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации. В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд считает необходимым указать на устранение допущенных Инспекцией нарушений прав Администрации, что по мнению суда апелляционной Инстанции должно выражаться в обязании Инспекции зарегистрировать Муниципального учреждения «Побединский дом культуры» как юридическое лицо.

В соответствии с требованиями статьи 110 АППК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2008 года по делу № А67-3058/08 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области от 16.06.2008 года «Об отказе в государственной регистрации Муниципального учреждения «Побединский дом культуры» недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области зарегистрировать Муниципальное учреждение «Побединский дом культуры» в установленном порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области 3000 рублей в пользу Муниципального учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения в полной форме.

     Председательствующий
  Залевская Е.А.

     Судьи
   Солодилов А.В.

     Зенков  С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-3058/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте