• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года  Дело N А67-3473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.Н.Мухиной

В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца – Ровенская М.В. по доверенности №237 от 19.09.10, Черниковой О.И, по доверенности №212 от 15.05.10

от ответчика – Тихонова В.В. по доверенности №587 от 09.06.10, Васильченко Л.Н. по доверенности №261 от 08.07.08

от третьих лиц – ОАО «Томская сбытовая компания» - Вагановой Л.В. по доверенности №100 от 18.02.10, Бурдасова Д.Я. по доверенности №221 от 05.07.10; ООО «Энергокомфорт «Сибирь» - Слободянюка А.В. по доверенности №2-ю от 01.03.10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2010 года по делу №А67-3473/2010 (Шилов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью"Горсети"

к открытому акционерному обществу "Томская распределительная компания"

третьи лица – ОАО «Томская энергосбытовая компания», ООО «Энергокомфорт «Сибирь»

о взыскании 2248779, 58 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее - ОАО «ТРК») о взыскании 2 248 779,58 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии по сетям, принадлежащим истцу.

Определением суда от 11.06.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ООО «Энергокомфорт» Сибирь».

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2010 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2010 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что истцом не были выполнены требования статей 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики №530 и нормы статей 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861, выразившееся в не определении объема полезного отпуска и объема потерь за ноябрь 2009 года. Кроме того, применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги чем в Правилах №530 противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии. Поскольку истцом не был доказан фактический объем оказанных им ответчику услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции не правомерно сделал вывод об удовлетворении исковых требований.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что ответчиком не представлен контррасчет по определению объема услуг по передаче, который он признал и оплатил. Утверждая о недопустимости применения для определения объема услуг по передаче электрической энергии, иных способов, не предусмотренных действующим законодательством, ответчик в свою очередь определяет объем оказанных услуг именно таким «иным» способом. Ответчиком не указаны основания, по которым он определил объем услуг оказанных истцом за один и тот же месяц в разном порядке. Судом правомерно сделан вывод о том, что оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям исходя из полезного отпуска, за минусом технологических потерь противоречит установленному органами исполнительной власти порядку такой оплаты, в связи с чем доводы ответчика о необходимости оплаты, оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям, исходя из полезного отпуска, являются необоснованными. Так же не состоятельна ссылка ответчика на определение ВАС РФ от 09.07.10, поскольку в указанном акте рассмотрены взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а по настоящему делу рассматривается спор между двумя сетевыми организациями.

Третьи лица в письменных отзывах просят решение отменить, жалобу удовлетворить, указав, что истцом не был доказан фактический объем оказанных им ответчику услуг по передаче электроэнергии.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04 августа 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горсети» и ОАО «ТРК» сложились фактические отношения по передаче электроэнергии потребителям на территории г. Томска в ноябре 2009 года. Поставка электроэнергии осуществлялась через оптовый рынок путем ее реализации ОАО «Томская энергосбытовая компания» на розничном рынке г. Томска через ООО «Энергокомфорт. Сибирь». В свою очередь между ООО «Энергокомфорт. Сибирь» и ОАО «ТРК» заключен договор №18.70.944.09 от 03.06.2009 о передаче электроэнергии потребителям.

ОАО «ТРК» на основании договора осуществило передачу электроэнергии потребителям через присоединенную сеть ООО «Горсети».

Согласно акту объем переданной от ответчика истцу электроэнергии в ноябре 2009 г. составил 149 097520, 92 кВт*ч.

ОАО «ТРК» в адрес ООО «Горсети» произвело оплату за услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей в сумме 74 543 871 руб.

ООО «Горсети» полагая, что за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности всумме 2 248 779, 58 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами от 31.08.2006 N 530 и Правилами от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 50 Правил от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании п. 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

По смыслу указанных выше правовых норм сетевая организации обязана оплачивать стоимость потерь, возникших в ее электрических сетях.

В силу пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым компаниям).

Пунктом 34 Правил N 861 определено, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется в соответствующей точке технологического присоединения к объектам другой сетевой организации.

Таким образом, в объем оказанных услуг для расчетов между сетевыми организациями не должны включаться объемы энергии, переданной за границами балансовой принадлежности электрических сетей и энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, данные приборов учета потребителей, а также расчетов по нормативам потребления, в материалах дела отсутствуют.

По правилам пункта 144 Правил N 530, в случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объему потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Расчет объема потребления электрической энергии также осуществляется в порядке, установленном пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Принцип расчета, предусмотренный пунктами 145 - 147 Правил N 530, предполагает наличие данных показаний приборов учета, установленных на объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, и объемов потребления электрической энергии потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета (п. п. "а"), величину заявленной мощности между точками поставки (п. п. "б").

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ -5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 N 558-э/1.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

Как следует из Информационного письма РЭК томской области от 29.05.2009 (т.1 л.д. 47-48) оплата услуг за технологический расход (потерь) электрической энергии осуществляется по ставкам на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока (транзита сторонним потребителям) электрической энергии.

ООО «Горсети» для компенсации технологических (фактических) потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, в силу указанного Информационного письма РЭК Томской области, а также, п.п. 50, 51, 121 Правил №530, заключает соответствующие договоры купли-продажи с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, которые оплачивает по соответствующим тарифам.

Из пункта 87 Правил N 530 следует, что энергосбытовая организация несет ответственность за непредставление сведений сетевой организации в соответствии с пунктом 82 настоящих Правил.

Пункт 159 Правил N 530 определяет, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовойпринадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Оценив представленные обществом «Горсети» в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом расчет потерь обоснован и подтвержден документально.

Поскольку ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств получения потребителями электроэнергии в соответствующем количестве (объеме), наличия сверхнормативных потерь в сетях истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы, чтоистцом не были выполнены требования статей 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики №530 и нормы статей 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861, выразившееся в не определении объема полезного отпуска и объема потерь за ноябрь 2009 года, судебной коллегией не принимаются в виду ошибочности толкования норм права.

Доводы заявителя о применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги, чем в Правилах №530 противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии, являются ошибочными, несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что истцом не был доказан фактический объем оказанных им ответчику услуг по передаче электроэнергии, всвязи с чем суд первой инстанции не правомерно сделал вывод об удовлетворении исковых требований, апелляционной инстанцией отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2010 года по делу №А67-3473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.К. Калиниченко

     Судьи
   И.Н. Мухина

     В.М. Сухотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-3473/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте