• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А67-4114/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии сторон:

от истца: Титовой И.Ю. ( по дов. 3 03-03/406ГФ от 17.08.2010г.)

от ответчика: Талышевой О.А. (дов. от 15.06.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 102 г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года

по делу № А67-4114/2010 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»

к МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 102 г. Томска

о взыскании 28431,03 руб.

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 102 г. Томска о взыскании 27364,76 руб. задолженности по оплате воды, использованной для нужд горячего водоснабжения в период с июля по ноябрь 2009 года, а также 1066,27 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 26.01.2010г. по 26.07.2010г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года по делу № А67-4114/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 29 июля 2010 года, МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 102 г. Томска подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Ответчик ссылается на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Муниципальный контракт от 1 декабря 2008 года регулировал отношения только по поставке тепловой энергии в горячей воде. Отношения ОАО «ТГК-11» со сторонними организациями не входили в предмет регулирования контрактов. Судом не было установлено является ли истец собственником холодной воды, поданной затем в горячем виде потребителю.Не дана оценка доводу о том, что МДОУ № 102 является муниципальным бюджетным учреждением и заключает контракты в пределах бюджетных лимитов. Ответчик считает недоказанным размер неосновательного обогащения, исходя из тарифов, утвержденных мэром г.Томска для другой организации. В Расчете за июль 2009 года и пояснениях к нему, представленном истцом, объем фактического потребления холодной воды для нужд ГВС не отражен.

ОАО «ТГК-11» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным. В спорный период МДОУ Центр развития ребенка- детский сад № 102 г.Томска оказывалась услуга - «горячее водоснабжение». Кроме того, отсутствие в контракте указания на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения не освобождает абонента об обязанности оплатить фактически принятое количество воды, а обстоятельства покупки ОАО «ТГК-11» холодной воды у МУП «Томскийэнергокомплекс» всесторонне исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года по делу № А67-4114/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2008 года между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация) и МДОУ Центр развития ребенка-детский сад № 102 г.Томска (абонент) заключен муниципальный контракт № 1001354, по условия которого истец обязуется передатьответчику согласованное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а отвечтик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта. Количество тепловой энергии и химически очищенной воды корректируется при изменении договорных нагрузок.

В приложении № 2 к контракту перечислены объекты находящиеся на балансе МДОУ Центр развития ребенка- детский сад №102г.Томска и потребляющие тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также общий объем отпускаемого теплоносителя в Гкал в год.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, абонент ежемесячно предоставляет организации показания приборов учета тепловой энергии подписанные уполномоченным лицом в сроки, установленные настоящим контрактом, в случае несвоевременного предоставления или ненадлежащего предоставления абонентом информации по приборам учета расчет за потребленную тепловую энергию в данном расчетноммесяце будет произведен согласно пункту 4.3 настоящего контракта за все дни месяца, в которые отсутствует информация, без последующего перерасчета.

В отношении горячего водоснабжения стороны согласовали оплату стоимости лишь потребляемой ответчиком тепловой энергии для горячего водоснабжения. Вопрос оплаты стоимости холодной воды, потребляемой для горячего водоснабжения и являющейся носителем тепловой энергии, контрактом не урегулирован.

Холодную воду для нужд горячего водоснабжения ответчик приобретал в рамках договора № 9-97470 от 1 декабря 2008 года у МУП «Томский энергокомплекс». В доказательство данного обстоятельства истцом представлены копии решений Арбитражного суда Томской области по искам МУП «ТЭК» к ОАО «ТГК-11» о взыскании стоимости холодной воды, поставленной МУП «ТЭК» по ЦТП-3» в период с июля по декабрь 2009 года. В соответствии с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств приобретения холодной воды и правомочий истца по распоряжению ею противоречит указанным доказательствам.

В связи с тем, что ОАО «ТГК-11» производило покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения у МУП «Томский энергокомплекс», истец в декабре 2009 года произвел доначисление ответчику за тепловой носитель – холодную воду. Доначисление произведено за июль 2009 года на сумму 13118,26 руб., за август 2009 годана сумму 1815,55 руб., за сентябрь 2009 года на сумму 2538,06 руб., за октябрь 2009 года на сумму 6465,58 руб., за ноябрь 2009 года на сумму 3427,31 руб., итого на сумму 27364,76 руб.

Оплату ответчик не произвел. Таким образом, сумма задолженности за потребленную холодную воду, использованную для нужд горячего водоснабжения, составила 27364,76 руб. При выставлении счетов-фактур истец определил объем потребленной холодной воды для горячего водоснабжения как разницу между объемами сточных вод и объемами холодного водоснабжения, согласованными сторонами по каждому объекту в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию. Цены (тарифы) на иные виды продукции (услуг) в электроэнергетике (не указанные в перечне о государственном регулировании цен) определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию (пункт 3 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениями об органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, составленными на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, а не цены на теплоноситель (воду, отборный пар, редуцированный пар).

Указанные выше обстоятельства заключения между сторонами договора, а также нормативно-правовые основы формирования тарифов на тепловую энергию подтверждают правомерность требования ОАО «ТГК -11» к ответчику об оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения как потребителя и тепловой энергии и воды как носителя этой энергии.

Согласно статье 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекс устанавливаются органами исполнительной власти для организаций коммунального комплекса- производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения.

Тариф на холодную воду на 2009 год был установлен постановлением Мэра г.Томска для непосредственного производителя - МУП «Томский энергокомплекс». По этому тарифу ОАО «ТГК-11» производило покупку необходимого объема холодной воды для дальнейшей её передачи конечным потребителям. В связи с тем, что ОАО «ТГК-11» в спорный период не являлось производителем холодной воды, соответствующий тариф для истца не мог быть установлен. Данные обстоятельства также подтверждены в представленных копиях решений Арбитражного суда Томской области по делам №А67-8658/09, № А67-9919/09, № А67-10365/09, № А67-2163/09, согласно которым при расчете применяются тарифы на холодную воду, установленные постановлением Мэра г.Томска.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлением мэра г.Томска от 30 декабря 2008 года № 1043. Объем воды за период с 6 июля по 30 ноября 2009 года определен по показаниям приборов учета, объем воды до допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии за период с 01.07.2009г. по 05.07.2009 г., определен исходя из количества поставленного тепла на горячее водоснабжение в спорный период.

Таким образом, поскольку холодная вода для нужд горячего водоснабжения ответчиком потреблена, ее стоимость в контракте не учтена, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Расчет годовых процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за просрочку оплаты холодной воды, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Возражения и контррасчёт против начисленной суммы процентов ответчиком не представлены.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия его вины, признаны судами несостоятельными.

Довод ответчика о допущенных истцом процессуальных нарушениях, выразившихся в одновременном изменении истцом предмета и основания исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым закапчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту З Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции произвел изменение основания исковых требований, в связи с тем, что обязанность ответчика по оплате потребленной холодной воды, используемой для подогрева, возникла вследствие фактически заключенного договора. Предмет же исковых требований оставался неизменным –требование о взыскании денежные средства за потребленный ресурс.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции от 29 июля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2010 года по делу № А67-4114/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий   Л.Е. Лобанова

     Судьи
    В.В. Кресс

     Е.В. Кудряшева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4114/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте