• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года  Дело N А67-4136/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Покидова А.В. по доверенности от 01.09.2010,

от уполномоченного органа: Шумского Е.В. по доверенности от 213.10.2010,

представителя собрания кредиторов, от кредитора Департамента финансов Администрации Томской области: Трынченкова А.А. по доверенности от 04.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу №А67-4136/05 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Экстрасиб"

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Экстрасиб" от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2006 должник - ОАО «ЭкстраСиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.Н.

Определением арбитражного суда от 26.04.2007 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ЭкстраСиб», конкурсным управляющим должника утвержден Артышук Г.В.

ФНС России в лице представителя Инспекции ФНС России по г.Томску (далее – уполномоченный орган) 20.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ЭкстраСиб» от 30.06.2010 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 по делу №А67-4136/05 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению уполномоченного органа, судом не применен пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); из пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов рассматривает уже заключенное соглашение об отступном, а не дает согласие на его заключение в будущем; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении конкурным управляющим предложения о принятии имущества в счет погашения задолженности работникам должника, а именно - кредиторам включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЭкстраСиб», а следовательно передача имущества должника будет осуществляться с нарушением установленных законом требований об очередности погашении требований кредиторов; суд первой инстанции в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доводы уполномоченного органа о том, что соглашения о передаче имущества для погашения требований заключенные с Департаментом финансов Администрации Томской области, ООО «Оверс Плюс» и ООО «Ануш», не соответствуют положениям Закона о банкротстве, поскольку будут исполнены с нарушением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; внесение каких либо исправлений в бюллетень для голосования не допустимо и такие бюллетени для голосования признаются недействительными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО «ЭкстраСиб» Артышук Г.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 по делу №А67-4136/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что доводы уполномоченного органа являются необоснованными.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 25.08.2008 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «ЭкстраСиб», которое предусматривало продажу имущества должника, балансовая стоимость которого превышала 100 000 рублей путем проведения открытых торгов. Движимое имущество с остаточной балансовой стоимостью менее 100 000 рублей на последнюю отчетную дату реализуется конкурсным управляющим самостоятельно путем публичного предложения по договорной цене, но ниже стоимости определенной в отчете независимого оценщика. В случае, если третьи торги не состоялись и после проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий публикует в местном печатном издании объявлении о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли – продажи по ценам, утвержденным собранием кредиторов. В случае отсутствия заявок и предложений на реализацию имущества в течение месяца после первого объявления, конкурсный управляющий повторно публикует объявление в вышеуказанных печатных изданиях о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли – продажи по ценам, утвержденным собранием кредиторов. В случае отсутствия заявок и предложений на реализацию имущества после повторного объявления, конкурсный управляющий направляет кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов по вопросам передачи имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном.

Данное решение собрания кредиторов в установленном порядке кредиторами, уполномоченным органом не было обжаловано.

Конкурсный управляющий ОАО «ЭкстраСиб», руководствуясь указанным Положением и требованиями пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, направил кредиторам уведомление о проведении 26.02.2009 собрания кредиторов, в повестку которого были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства за истекший период; 2. О передаче имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном, согласно утвержденному собранием кредиторов Положению; 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Собранием кредиторов 26.02.2009 по 2 вопросу повестки собрания большинством голосов (92,21 %) от общего числа голосов присутствующих конкурсных кредиторов и уполномоченного органа было принято решение «поручить конкурсному управляющему обратиться к кредиторам с письменным предложением принять имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в виде отступного, установив срок для дачи письменного согласия о принятии отступного - 30 календарных дней с момента направления кредитору письменного предложения. Предложение должно направляться поэтапно (сначала -текущим кредиторам, после расчетов с ними (или получения отказа (в т. ч. - отказа принять индивидуализированное имущество), или в случае игнорирования предложения) , но не ранее чем через 30 дней - кредиторам 2-ой очереди, затем - в том же порядке – кредиторам третьей очереди). После получения согласия кредиторов по каждому этапу конкурсный управляющий u1089 составляет реестр согласий кредиторов о принятии отступного. При расчетах (передаче отступного) с текущими кредиторами и кредиторами 2 очереди конкурсный управляющий самостоятельно определяет имущество должника, которое предлагает указанным кредиторам в виде отступного, из списка имущества, оставшегося нереализованным из состава имущества, предлагавшегося к продаже путем размещения публикации о публичном предложении в печатных СМИ, и индивидуализированного во второй части п. 2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО «ЭкстраСиб» 28.08.2008. При недостаточности (или при требовании кредитора предоставить ему другое имущество) этого имущества для расчетов (передаче отступного) с текущими кредиторами и кредиторами 2 очереди, вопрос об определении имущества должника, которое предлагается указанным кредиторам, а также кредиторам 3 очереди, в виде отступного, из списка прочего имущества, оставшегося нереализованным и индивидуализированного в первой части п. 2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО «ЭкстраСиб» 28.08.2008, решается собранием кредиторов путем утверждения Положения о погашении задолженности ОАО «ЭкстраСиб» перед кредиторами 3 очереди (а также иными кредиторами) путем передачи имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в виде отступного».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 по делу №А67-4136/2005 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов 26.02.2009 было отказано.

30.06.2010 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ОАО «ЭкстраСиб», на котором были приняты следующие решения: 1. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за отчетный период; 2. Определить перечень имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, передаваемого кредитору – Департаменту финансов Администрации Томской области, согласно списку №1 и №2. Определить перечень имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, передаваемого кредитору – ООО «ОверсПлюс», согласно списку №3; Определить перечень имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, передаваемого кредитору – ООО «Ануш», согласно списку №4; 3. Определить цену имущества должника, которое предлагалось, но не было подано в ходе конкурсного производства, передаваемого кредитору – Департаменту финансов Администрации Томской области в сумме 234 609 351,71 руб., включая НДС; Определить цену имущества должника, которое предлагалось, но не было подано в ходе конкурсного производства, передаваемого u1082 кредитору – ООО «ОверсПлюс» в сумме 13 112 281 руб., включая НДС; Определить цену имущества должника, которое предлагалось, но не было подано в ходе конкурсного производства, передаваемого кредитору – ООО «Ануш» в сумме 1 463 211 руб., включая НДС; 4. Определить сроки передачи отступного – 1 месяц с момента заключения соглашений об отступном с кредиторами; 5. Согласовать соглашение об отступном с Департаментом Администрации Томской области, согласовать соглашение об отступном с ООО «ОверсПлюс», согласовать соглашение об отступном с ООО «Ануш».

Полагая, что собрание кредиторов ОАО «ЭкстраСиб» от 30.06.2010 проведено с нарушениями Закона о банкротстве, а принятые на собрании решения по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 30.06.2010 и недоказанности нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении от 30.06.2010, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам они не противоречат.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 № 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в том числе конкурсного производства) применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника по настоящему делу открыто до принятия Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, к правоотношениям по делу о банкротстве должника применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 8 и 9 указанной нормы зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим во исполнение принятого решением собрания кредиторов от 25.08.2008 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «ЭкстраСиб», решения собрания кредиторов 26.02.2009, имущество ОАО «ЭкстраСиб» предлагалось к принятию в качестве отступного с соблюдением установленной очередности, а именно сначала кредиторам и ФНС России с текущими требованиями.

Уполномоченный орган проигнорировал предложение конкурсного управляющего о принятии имущества должника, и реализованного в ходе конкурсного производства в качестве отступного.

На основании изложенного выше, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФНС России о нарушении прав уполномоченного органа на соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований по текущим платежам.

При этом, спорные решения приняты правомочным собранием, учитывая участие в нем конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов и которые обладают 92,38 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр; решение принято большинством голосов от числа присутствующих на собрании; нарушений при созыве, проведении собрания и голосовании допущено не было.

Департамент финансов Администрации Томской области - залогодержатель принадлежащего должнику имущества, принимавший участие в собрании кредиторов 30.06.2010, голосовал за принятие оспариваемых решений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Утверждение ФНС России о том, что внесение исправлений в бюллетень для голосования недопустимо, в связи с чем решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки собрания является недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, которые также возлагают на арбитражного управляющего организацию и проведение собрания кредиторов.

Пунктом 5 Общих правил проведения собраний установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235, принимать от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно подпункту «в» пункта 7, пункту 8 Правил, при проведении собрания кредиторов и перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней, проводит в установленном порядке голосование, по окончании которого арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 10 Правил, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в т.ч. результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из материалов дела усматривается, что при голосовании по третьему вопросу повестки конкурсным кредиторам и уполномоченному органу на собрании кредиторов конкурсным управляющим были выданы бюллетени для голосования типовой формы.

Представленные в материалы дела бюллетени для голосования третьему пункту повестки собрания содержат исправления в поле предлагаемого для голосования варианта решения, в части наименования кредитора, которому предлагается имущество должника в качестве отступного, что является нарушением требований, предъявляемых к бюллетеню Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №235.

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии установленных по делу фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что собрание кредиторов выразило свою волю путем принятия решения по третьему вопросу повестки, результаты голосования были оглашены конкурсным управляющим и соответственно управляющим были приняты бюллетени кредиторов с исправлениями при подсчете голосов, результаты голосования правильно отражены в протоколе собрания, при этом Закон о банкротстве не устанавливает правовых последствий признания бюллетеня для голосования недействительным, равно как не устанавливает и запрета на волеизъявление кредиторов без бюллетеней для голосования, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания оспариваемого решения по третьему пункту повестки собрания недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену определения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 по делу №А67-4136/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Л.Н.  Емашова

     Судьи
  К.Д. Логачев

     Е.В. Кудряшева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4136/2005
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте