• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года  Дело N А67-4290/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца: Орешкиной О.И. (дов. №75 от 12.10.2010г.)

от ответчика: Алина М.В. (дов. №59 от 18.08.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»

на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 года

по делу № А67-4290/2010 (судья Д.Г. Ярцев)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области

к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком»

о взыскании 3 015478,62 руб.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании 3015478,62 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда 19 июля 2010 года по делу № А67-4290/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 19 июля 2010 года, ОАО «Сибирьтелеком» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Ответчик ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 6 апреля 2010 года и расчет суммы неосновательного обогащения в размере в период с 15 апреля 2007 года по 15 апреля 2010 года является необоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 года обоснованно сделан вывод о ранее возникшем праве собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения. Ответчик признал фактическое использование указанных помещений в спорный период, что также подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 года по делу № А67-4290/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской областизаявлены требования о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» суммы неосновательного обогащения за пользование нежилых помещений, расположенных на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Тверская, д. 77а, номера на поэтажном плане – 2001-2003, 2006 и 2009-2021, общей площадью 277,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 апреля 2010 года серия 70 АБ № 453466 нежилые помещения общей площадью 277,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, 6, 9-21, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Тверская улица, 77а, пом. 2001-2003, 2006, 2009-2021, принадлежат на праве собственности Российской Федерации на основании постановления № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года и выписки № 248/1 из реестра федерального имущества от 18 марта 2010года.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нахождение в пользовании ОАО «Сибирьтелеком» указанных помещений, а именно: решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6492/09, письмо № 30-14/1011 от 1 марта 2010 года, акт проверки от 30 марта 2010 года №10/П-37.

Факт пользования ответчиком в период с 15 апреля 2007 года по 5 апреля 2010 годаспорными помещениями ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения является ранее возникшим правом (до момента регистрации) в соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 параграфа 4 приложения № 1 к указанному постановлению к объектам государственной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о возникновении права собственности на указанные помещения с 6 апреля 2010года.

Данный вывод подтверждается также пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, № 122-ФЗ, где указано, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Сроки регистрации данного права законодательно не установлены.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что право собственности Российской Федерации возникло с момента государственной регистрации в едином государственном реестре прав. Возникновение права собственности, в данном случае, не поставлено в зависимость от государственной регистрации.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области подтвердило возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 19 июля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 июля 2010 года по делу № А67-4290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
  Л.Е. Лобанова

     Судьи
    Е.В. Кудряшева

     И.И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4290/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте