• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А67-4310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Павлюк Т. В., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бородич А.В. по доверенности от 21.06.2010 года (сроком на 3 года)

от заинтересованных лиц:

от Администрации ЗАТО Северск: Николаева Е.В. по доверенности от 28.11.2010 года № 01/2401,

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск: Романишева О.В. по доверенности от 15.12.2009 года № 21-01-12/4417

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, г. Северск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 07 сентября 2010 года по делу № А67-4310/2010 (Мухамеджанова Л. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза», г. Северск

к Администрации ЗАТО Северск, г. Северск

Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, г. Северск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза», г. Новосибирск

об оспаривании решения и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением. Уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации ЗАТО Северск, Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о признании незаконными решения Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск об отказе в предоставлении ООО «Северская нефтебаза» земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему жилых зданий, принятое в форме письма от 03.03.2010 года № 21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка»; о признании незаконным бездействие Администрации ЗАТО Северск, выразившееся в не предоставлении ООО «Северская нефтебаза» земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Предзаводская, дом 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, обязав Администрацию ЗАТО Северск предоставить ООО «Северская нефтебаза» указанный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза».

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 07.09.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий; отказ в предоставлении заявителю земельного участка мотивирован неделимостью земельного участка и нахождением на нем недвижимого имущества третьего лица, его нежеланием расторгнуть действующий договор аренды либо внести в него соответствующие изменения; Обществом пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении арбитражным судом ООО «Нефтебаза» о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Данное обстоятельство является существенным нарушением прав вышеуказанного лица, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Такое определение суда апелляционной инстанции принято 26 октября 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2010 года по настоящему делу подлежит отмене в силу требований ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованых лиц возражали против доводов заявления Общества, считая его не подлежащим удовлетворению, дополнив, что возникший спор – это спор о праве заявителя на спорный земельный участок, следовательно, данный спор должен разрешаться в порядке искового производства.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, представители третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него и апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции считает заявление Общества подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 года Общество обратилось в Управление с заявлением от 11.02.2010 года исх. №17 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:22:010605:0063, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Предзаводская, дом 5, общей площадью 30175 кв.м., находящегося в промышленной территориальной зоне г. Северска, на праве аренды для эксплуатации принадлежащих заявителя на праве собственности 8 нежилых помещений.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск письмом от 03.03.2010 года №21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка» отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что на данный земельный участок между Управлением и ООО «Нефтебаза» заключен договор аренды №6208 от 16.05.2003 года, зарегистрированный в УФРС по Томской области. В связи с тем, что соглашение по расторжению существующего договора аренды сторонами достигнуто не было, Управление обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нефтебаза» о расторжении договора аренды земельного участка №6208 от 16.05.2003 года и передаче земельного участка по акту приема-передачи, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 года отказано по причине того, что на вышеуказанном земельном участке находятся принадлежащие ООО «Нефтебаза» на праве собственности объекты недвижимости. Так как на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие так же и ООО «Северская нефтебаза» на праве собственности и в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на нежилые здания ООО «Северская нефтебаза» приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования, заинтересованное лицо предложило заявителю прийти к договоренности с ООО «Нефтебаза» о совместном режиме использования земельного участка, или обратиться с соответствующим иском в суд, как стороне, чьи права нарушены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что в 2003 году на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от 15.05.2003 года № 1856 земельный участок, общей площадью 30175 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Предзаводская, дом 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, предоставлен в аренду ООО «Нефтебаза».

На основании указного постановления 16.05.2003 года между Муниципальным образованием ЗАТО Северск Томской области и ООО «Нефтебаза» заключен договор аренды земельного участка № 6208, согласно которому Администрация ЗАТО Северск (арендодатель) передала во временное владение и пользование ООО «Нефтебаза» (арендатор) указанный выше земельный участок на период с 15.05.2003 года по 15.05.2013 года.

В ноябре 2008 года по результатам проведенных в процедуре исполнительного производства торгов в отношении имущества должника все принадлежащее ООО «Нефтебаза» недвижимое имущество продано ООО «ИПК «Бриг». Отчуждение нежилых зданий произведено на основании договора купли-продажи от 24.11.2008 года № 5, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, действовавшим от имени и по поручению ООО «Нефтебаза», и ООО «ИПК «Бриг».

17 февраля 2009 года нежилые здания, приобретенные у ООО «Нефтебаза», переданы в уставный капитал ООО «Северская нефтебаза», о чем 17.02.2009 года между сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи имущества.

На основании указанного акта приема-передачи имущества 27.04.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области произведена государственная регистрация перехода права собственности, и собственником восьми нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Предзаводская, дом 5, стало Общество.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что заявителем право аренды спорного земельного участка приобретено в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Между тем, поскольку прекращение договорных отношений между ООО «Нефтебаза» и МО ЗАТО Северск не было оформлено в установленном законом порядке, а именно, между ООО «Нефтебаза» и МО ЗАТО Северск не было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, третьим лицом получены свидетельства о государственной регистрации права на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, а именно сооружение благоустройства нефтебазы, ограждение (забор), резервуары, сооружение пожарного водоема и технологический трубопровод, что подтверждается решениями Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2009 года по делу № А67-6884/09 и от 28 декабря 2009 года по делу №А67-8355/09.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Такое право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок общей площадью 30175 кв.м. с кадастровым номером 70:22:010605: сформирован как единый самостоятельный объект недвижимости и является неделимым. При этом, на данном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие Обществу и третьему лицу – ООО «Нефтебаза».

Следовательно, обязательным условием приобретения каждым из собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права аренды этого участка является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом доводы Управления о то, что заключение нового договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора невозможно по причине наличия действующего договора аренды того же участка с ООО «Нефтебаза» и, что Обществу необходимо прийти к договоренностью с третьим лицом о совместном режиме использования земельного участка, или обратиться с соответствующим иском в суд, как стороне, чьи права нарушены, являются необоснованными, поскольку договор аренды земельного участка № 6208 от 16 мая 2003 года не содержит условий, предусматривающих возможность иных лиц присоединиться к нему на стороне арендатора.

Между тем, исходя из анализа указанных выше норм права следует, что с соответствующим заявлением о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора должны обратиться все лица, имеющие в собственности объяты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Однако, Общество с подобным заявлением к заинтересованному лицу не обращалось, что последним не оспаривается. При этом, в заявлении от 11.02.2010 года Общество просит предоставить ему в аренду весь земельный участок общей площадью 30175 кв.м., не учитывая площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимости ООО «Нефтебаза».

Таким образом, поскольку заявитель не обращался в Администрацию ЗАТО Северск в порядке, установленном вышеуказанными положениями Земельного кодекса РФ и Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.12.2009 года № 4196 «Об утверждении Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Предзаводская, 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск, выразившегося в не предоставлении ООО «Северская нефтебаза» земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул. Предзаводская, 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а требование об обязании Администрации ЗАТО Северск предоставить ООО «Северская нефтебаза» указанный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора носит преждевременный характер.

В свою очередь, требования Общества в части признания недействительным решения Управления от 03.03.2010 года подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункты 1 и 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления, принятое в форме письма от 03.03.2010 года № 21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка» фактически является отказом заинтересованного лица в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащих ему жилых зданий, что подтверждено Управления в апелляционной жалобе и его представителем в апелляционном суде. При этом основание, по которому Управление отказало Обществу в заключении договора аренды названного земельного участка, не входит в перечень случаев, установленных законом.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела принято не было.

Кроме того, заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств соблюдения при вынесении оспариваемого решения пункта 13 Административного регламента оказания муниципальной услуги в случае выявления противоречий, неточностей в представленных на рассмотрение документах, согласно которому специалист Управления связывается с заявителем по телефону, ясно излагает противоречия, неточности в представленных документах и указывает на необходимость устранения данных недостатков в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня уведомления; в случае если в течение 5 рабочих дней указанные замечания не устранены, специалист Управления готовит письмо о необходимости устранения указанных замечаний в течение 15 рабочих дней со дня уведомления; при этом срок рассмотрения поступившего заявления начинает исчисляться заново со дня устранения замечаний; в случае если замечания не устранены в указанный срок, специалист Управления готовит письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги, который подписывается начальником Управления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления от 03.03.2010 года № 21-05-04/1202 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Общество с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 21.06.2010 года, указав, что оспариваемое решения Управления получено им 20.03.2010 года.

Заинтересованное лицо указанное выше обстоятельство документальным образом не опровергло. При этом, копия уведомления о получении почтовой корреспонденции от 16.03.2010 года (т. 2 л. 34) не свидетельствует о получении адресатом – Обществом именно оспариваемого ненормативного правового акта Управления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении заявителем срока, предусмотренного указанной выше нормой права.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с удовлетворением требований заявителя в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, принятого в форме письма от 03.03.2010 года №21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка», судебные расходы, понесенные при обращении с заявлением в арбитражный суд в связи уплатой государственной пошлины, следует взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в пользу заявителя в сумме 2000 руб.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 года № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации:

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, статьей 170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2010 года по делу № А67-4310/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, принятое в форме письма от 03.03.2010 года №21-05-04/1202 «О предоставлении земельного участка».

Обязать Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза».

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза» судебные расходы сумме 2000 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Северская нефтебаза» в удовлетворении требований к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск, выразившегося в не предоставлении ООО «Северская нефтебаза» земельного участка общей площадью 30175 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Предзаводская, 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, и обязании Администрации ЗАТО Северск предоставить ООО «Северская нефтебаза» указанный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его подписания.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Жданова Л. И.

     Судьи  
   Павлюк Т. В.

     Солодилов А. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4310/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте