• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 года  Дело N А67-4317/2007

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей: Н.В. Марченко, В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной,

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Томская продовольственная компания» на решение арбитражного суда Томской области от 14 11 2007г. по делу №А67-4317/07 (судья Медведева Т.В.) по иску ООО «Плаза» к ООО «Томская продовольственная компания» о взыскании 8325,43 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плаза» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Томская продовольственная компания» о взыскании 8325,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 10 2006г. по 23 07 2007г.

Решением суда первой инстанции от 14 11 2007г. (резолютивная часть объявлена 13 11 2007г.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Томская продовольственная компания» просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на то, что, являясь сельскохозяйственным предприятием, понесло в 2007г. большие финансовые затраты и не имеет в настоящее время возможности оплачивать какие – либо платежи.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14 11 2007г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Томской области от 19 03 2007г. по делу А67-7457/06 удовлетворены исковые требования ООО «Плаза» о взыскании с ООО «Томская продовольственная компания» задолженности за поставленные строительно – отделочные товары в размере 177971,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12959,14 руб. за период с 21 12 2005г. по 16 10 2006г. (л.д.6-7).

Указанные суммы были получены истцом по платежному поручению №663 от 24 07 2007г. в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.8).

В связи с тем, что задолженность за товар была оплачена ООО «Томская продовольственная компания» 24 07 2007г., ООО «Плаза» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 8325,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 10 2006г. по день фактической уплаты - 24 07 2007г.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт оплаты долга за поставленный товар 24 07 2007г. ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, указанные в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, являются несостоятельными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «Томская продовольственная компания» согласно Уставу (л.д.36) является коммерческой организацией, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность. Следовательно, положения п.3 ст.401 ГК РФ в данном случае не применимы.

К тому же, п.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 10 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что отсутствие денежных средств у должника (на что ссылается податель в апелляционной жалобе) не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 14 11 2007г. по делу №А67 -4317/07 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   И.  И. Терехина

     Судьи
   Н.В.Марченко

     В. В. Прозоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4317/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте