• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А67-4322/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Свирин Ю.А. по доверенности от 13.10.2010г. № 03-31/09/09853, служебное удостоверение УР 644631,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора ОГСУ «Фонд государственного имущества Томской области»: Иванов В.Е. по доверенности от 21.08.2009г. № 16, паспорт,

от других участников: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2010г. по делу № А67-4322/08 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Томскгазификация» (судьи Иванов О.А., Сомов Ю.В., Маргулис В.Г.)

(жалоба ИФНС России по г. Томску на бездействие конкурсного управляющего),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2009г. ОАО «Томскгазификация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

17.08.2010г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Малькова О.А. и требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указано на затягивание конкурсным управляющим проведения собрания кредиторов по принятию Положения о порядке продажи имущества должника, непредставление кредиторам необходимой информации, неисполнении требований уполномоченного органа о представлении документов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2010г. в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлено обоснования и доказательств возможности у конкурсного управляющего в срок с даты проведения собрания кредиторов 18.02.2010г. до 04.03.2010г. подготовить измененное Положение. Уполномоченным органом не указана, какая именно информация, какие именно расходы и задолженности не отражены в отчете конкурсного управляющего, какие именно документы должны быть, по мнению уполномоченного органа, приложены. Не обосновано и не доказано нарушение прав уполномоченного органа действиями (бездействием) конкурсного управляющего. При этом ФНС России признала, что убытки не причинены.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2010г., признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непредставлению запрошенной документации, отстранить конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича от исполнения обязанностей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не представлены истребованные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете. Документы с пояснением причин расхождения между данными бухгалтерского учёта и результатами инвентаризации конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора считает, что действия конкурсного управляющего не могут повлечь его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 13.10.2010г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением собрания кредиторов от 18.02.2010г. по первому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение об отмене публичного предложения о реализации имущества ОАО «Томскгазификация»: лот №1, включающего в себя межпоселковые газопроводы. За указанное решение проголосовали 10% участвовавших в собрании кредиторов, а именно ФНС России в лице Управления ФНС России по Томской области и ОГСУ «Фонд государственного имущества Томской области».

При рассмотрении второго дополнительного вопроса повестки дня конкурсный управляющий пояснял, что представленные дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Томскгазификация» (деле – Положение) в большей части не соответствуют нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кредиторами единогласно принято решение: «Представить конкурсному управляющему измененное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом предложений уполномоченного органа к 4 марта 2010г.».

Как следует из отчета №11/2009 ОАО «Томскгазификация» рыночная цена имущества определена по состоянию на 30.07.2009г.

Отчет №04/2010 об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Томскгазификация» составлен экспертной организацией 02.03.2010г.

По третьему дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов должника 18.02.2010г. принято решение «обязать конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов и в Арбитражный суд Томской области: а) документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчетах, предоставленных арбитражным управляющим собранию кредиторов; б) сведения о текущей кредиторской (дебиторской) задолженности (с указанием наименований кредиторов (дебиторов), сумм задолженности в отношении каждого из них, а также сумм, которые выплачены каждому кредитору, с указанием даты выплаты)».

Считая, что действиями конкурсного управляющего нарушены нормы законодательства о банкротстве, а также права уполномоченного органа, последний обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В подпункте «е» пункта 5 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) установлено, что отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего Малькова О.А. содержат все необходимые сведения, предусмотренные вышеназванными нормами.

Согласно пункту 11 правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что документы, на основании которых составлялись отчеты конкурсного управляющего, в полном объеме представлялись в Арбитражный суд Томской области.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Доказательств того, что вышеназванная обязанность не была исполнена Мальковым О.А. либо он препятствовал доступу к соответствующим документам, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом названный Закон не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами, в том числе в статье 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

Мальков О.А., исполнив решение собрания кредиторов от 18.08.2009 о расторжении договоров с привлечёнными специалистами, вновь воспользовался предоставленным ему правом и привлек лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не доказана необоснованность и неразумность действий конкурсного управляющего по привлечению таких лиц. Указанные действия в силу вышеизложенного не могут быть признаны нарушающими нормы законодательства о банкротстве.

Документы ОАО «Томскгазификация» были получены конкурсным управляющим по реестру передаваемых документов от 16.07.2009 г. По факту отсутствия бухгалтерских документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, материалов (запасов) составлен Акт от 30.07.2009 г. В соответствии с указанным актом в Акте инвентаризации № 1 от 30.07.2009 г. отражено: производственных запасов не имеется, дебиторской задолженности нет.

Ссылки апеллянта на отсутствие сличительных ведомостей также не могут быть приняты во внимание.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний, результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.

Уполномоченный орган сослался на расхождения между данными бухгалтерского баланса и результатами инвентаризации. Вместе с тем, бухгалтерский учет в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведется на основании первичных учетных документов. Исходя из пояснений Малькова О.А. и реестра передаваемых документов от 16.07.2009 г. у должника отсутствуют первичные документы в отношении запасов и дебиторской задолженности, в связи с чем, составление сличительных ведомостей конкурсным управляющим в данном случае не могло быть осуществлено.

В целом действия конкурсного управляющего Малькова О.А. нельзя признать противоречащими нормам действующего законодательства, нарушений прав уполномоченного органа судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств наличия убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2010г. по делу № А67-4322/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
      Логачев К.Д.

     Судьи
      Емашова Л.Н.

     Усенко Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4322/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте