СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года  Дело N А67-4346/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Т.А. Кулеш

судей:  Е.А. Залевской

С.А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от истца: представители общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСП»: Непомнящих Антон Геннадьевич по доверенности от 01.01.2008г. и директор Латышев Михаил Юрьевич (решение участника общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСП» №2/06 от 14.12.2006г.).

от ответчика: представитель Фонда Социального страхования РФ Филиал №1 Государственное учреждение - Томское региональное отделение Муравьева Ирина Николаевна по доверенности от 01.10.2007г. №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСП»

на решение суда первой инстанции арбитражного суда Томской области

от 03.12.2007г. по делу №А67-4346/07 (судья Т.И. Макеева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСП»

к Фонду Социального страхования РФ Филиал №1 Государственное учреждение -Томское региональное отделение

о взыскании пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТСП» (далее - ООО «Компания ТСП» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ТРО ФСС) о взыскании 79 371 рублей 29 копеек - расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Решением арбитражного суда Томской области от 03.12.2007 г. в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Компания ТСП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указало на то, что суд пришел к ошибочному выводу об установлении необоснованно высокого оклада работнице Латышевой О.Ю.; что суд не принял во внимание копии отчетов о прибыли и убытках общества, доказывающие потребность общества в квалифицированных кадрах и был сделан не правильный вывод о финансовой возможности предприятия; что суд не дал правовой оценки  справке РОССТАТ и Мониторинга социально-трудовой сферы по среднемесячной заработной плате работников по Томской области, которая составляет 13 244 рублей 70 коп., а среднемесячная заработная плата граждан, занимающихся финансовой деятельностью, что и в ходит в основные обязанности главного менеджера Латышевой О.Ю., составляет 26 212 рублей 00 коп.; что  суд не принял во внимание факт возбуждения уголовного дела и проведения проверки сотрудниками ОБЭП при УВД Томской области то, результатом чего явилось прекращение  уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В заседании апелляционной инстанции представители ООО «Компания ТСП» - Латышев М.Ю. и Непомнящих А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственное учреждение Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Представитель фонда Муравьева И.Н. в судебном заседании доводы отзыва поддержала, полагает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку представленные страхователем документы указывают на преднамеренное принятие беременной работницы Латышевой О.Ю. на должность главного менеджера с целью установления пособия по беременности и родам в большем размере и, соответственно, необоснованного получения возмещения соответствующих расходов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения исходя из следующего.

10.07.2007 г. ООО «Компания ТСП» обратилось в Филиал №1 государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам своей сотруднице Латышевой О.Ю. в сумме 98215 рублей.

Филиалом № 1 ГУ ТРО ФСС РФ проведена камеральная проверка с истребованием документов у ООО «Компания ТСП», по результатам которой составлен акт № 229 Ст. от 18.07.2007г. (л.д. 8).

На основании указанного акта Филиалом № 1 ГУ ТРО ФСС РФ принято решение о выделении средств на оплату пособия по беременности и родам исходя из установленной заработной платы директора и пособие начислено в размере 16 380 рублей.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ (с изменениями от 05.03.2004г.) «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что обязательному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона  отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Согласно статьям 3 и 6 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия   имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (ст. 8 Закона).

Из материалов дела следует, что О. Ю. Латышева принята на работу в ООО «Компания ТСП» на должность главного менеджера приказом от 01.06.2007 г. (л.д. 31).

На основании листка нетрудоспособности, выданного Латышевой О.Ю. на период со  02.07.2007г. по 18.11.2007г., общество начислило работнику пособие по беременности и родам (л.д. 35).

Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из среднего заработка, определенного на основании фактического заработка за 30 рабочих дней - с 01.06.2007 г. по 02.07.2007 г. Общая сумма начисленного пособия составила 96 141 руб. 29 коп. (л.д. 20).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ  основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства (статьи 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона от 16.07.1999 г. 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела О. Ю. Латышева принята на должность главного менеджера ООО «Компания ТСП» за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам, т.е. непосредственно перед наступлением страхового случая (приказ от 01.06.2007г. (л.д. 31).

В июне 2007 г. в ООО «Компания ТСП» численность работников согласно штатного расписания (л.д.60) составляла 3 человека: директор (оклад 3 510 руб.), старший менеджер (оклад 2 990 руб.) и главный менеджер (оклад 21 125 руб.).

Штатное расписание утверждено приказом №7 от 29.05.2007г. (л.д. 59).

Однако после того как обществу было отказано в возмещении средств в запрашиваемом размере (акт №229 Ст. от 18.07.2007 г.), ООО «Компания ТСП» представила 25.07.2007 г. в ТРО ФСС другие документы, а именно: приказ от 30.05.2007г. №8, которым утверждено новое штатное расписание, предусматривающее оклад директора с 01.06.2007г. в размере 23500 руб., главного менеджера - 21 125 руб. и старшего менеджера -5 000 руб. (л.д. 32. 33). При этом приказом от 29.05.2007 г. № 08К ранее представленный приказ № 07 от 29.05.2007г. об утверждении штатного расписания с 01.06.2007г. на период 2007г. был отменен (л.д. 61).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном исчислении пособия и представлении обществом документов об этом в Фонд социального страхования и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам и по основаниям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказал в защите права, расценив представленные обществом доказательства как злоупотребление правом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении ООО «Компания ТСП», были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, представленные руководителем ООО «Компания ТСП» копии отчетов о прибыли и убытках предприятия и сделал неправильный вывод о финансовой возможности предприятия, судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции должным образом исследовал представленный заявителем отчет о прибылях и убытках. Из данного отчета следует, что прибыль от продажи товаров за 1, 2 квартал 2007 года составила всего 39000 руб. С этой суммы должны быть еще уплачены налоги и другие обязательные платежи. Тогда в среднем прибыль организации за месяц составляет около 6000 рублей.

Довод заявителя, касающийся справки РОССТАТа и Мониторинга социально-трудовой сферы также судом не принимается, так как основным видом деятельности ООО «Компания ТСП» является - оптовая розничная торговля. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности оптовая розничная торговля и финансовая деятельность относится к разным классам экономической деятельности.

Довод заявителя о факте возбуждения уголовного дела и проведении проверки сотрудниками ОБЭП при УВД Томской области на предмет наличия признаков мошенничества для суда неубедителен, поскольку, во первых, рассмотрение материалов следственными органами имеют совершенно иной характер отношений, и ни коим образом не затрагивает отношения в сфере выделения дотаций на выплату пособий по беременности и родам; во вторых, 11.12.2007 года в ГУ - ТРО ФСС РФ из Прокуратуры Томской области поступило сопроводительное письмо, в котором указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и дело направлено для дополнительной проверки в Кировский РОВД г. Томска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «Компания ТСП», направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 03.12.2007г. по делу №А67-4346/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка