• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года  Дело N А67-4346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца: Глушач Е.В. по доверенности №0477/09 от 23.05.2009г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Томской области от 16.08.2010 дело №А67-4346/2010 по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о взыскании 491 679 руб. долга (судья Куренкова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнений – л.д.99 т.1) о взыскании с ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» 491 679 руб. долга за пользование услугами подвижной радиотелефонной связи.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2010 (резолютивная часть объявлена 09.08.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «МТС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- ответчик является абонентом подвижной связи, а не местной телефонной связи, следовательно, применение Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005 является неправомерным;

- единицей измерения оказанных услуг в роуминге являются килобайты, а не минуты; для расчета оператором использованы объем исходящего GPRS-трафика по тарифам МТС, действующим в международном и национальном роуминге, по которым получает услуги ответчик;

- фактическая задолженность абонента подтверждена представленным истцом счетом №270390512490/31512114797 от 31.10.2009 за оказанные услуги на сумме 500 919,28 руб., в том числе по абонентскому номер 79138157098 на сумму 491 679,0017 руб.;

- ответчик не доказал факт неполучения спорных услуг документально.

Представитель ОАО «МТС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в ней, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик считает, что апелляционная жалоба не содержит таких сведений, возражений, пояснений и доказательств, которых не имеется в исковом заявлении, в письменных и устных пояснениях истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.07.2010, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» и ООО «Томская сотовая связь» (далее ООО «ТСС»), правопреемником которого является ОАО «МТС», был заключен корпоративный договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи №458-ко (л.д. 8-12 т.1) по условиям которого:

- ООО «ТСС» предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи, изложенные в приложениях, оформляемых для каждой SIM-карты в отдельности и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с предоставленными корпоративными и иными заказанными клиентом тарифными планами, а также заказанные абонентом услуги, а абонент принимает и оплачивает услуги (п.1.1);

- ООО «ТСС» обязуется предоставить абоненту возможность пользоваться услугами сотовой радиотелефонной связи при нахождении в других сетях в России и за рубежом (роуминг) при наличии договоров у ООО «ТСС» с операторами данных сетей (п.2.1.6);

- ООО «ТСС» ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с заказанными абонентом услугами и выбранным тарифным планом. Каждый счет за оказание услуг должен быть оплачен абонентом (п.3.5);

- разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, рассматриваются в Арбитражном суде Томской области (п.5.9);

- договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2005 года. Если ни одна из сторон не заявит об обратном не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный срок (п.6.1).

Приложением А от 19.12.2009 к договору на предоставление услуг (л.д.13-14 т.1) стороны установили, что при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные правила абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

31.10.2009 истцом на основании договора от 01.07.2005 был выставлен для оплаты счет №270390512490/31512114797 за оказанные услуги в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 на сумму 500919,28 руб., в том числе по абонентскому номеру 79138157098 на сумму 491679,0017 руб. (л.д.25-27 т.1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате данного счета послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005, исходил из того, что общие начисления истца, отраженные в представленных им документах, без дополнительной информации по детализации, не являются достаточными и достоверными доказательствами потребления ответчиком услуг в заявленном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выше выводами.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг электросвязи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 54 названного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ответчику по доступу в Интернет в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском ОАО «МТС» в обоснование размера заявленных требований представило детализацию начислений входящего трафика (л.д.17-23 т.1) и сведения о состоявшихся разговорах за период с 01.10.2009 по 13.10.2009 (л.д.24 т.1), из которых виден объем потребленного трафика в килобайтах.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что в представленной истцом детализации указано только дата и время входа в Интернет, при этом отсутствуют сведения о времени, когда абонент прекратил пользование услугой, кроме того, не указан IP-адрес.

Согласно пункта 13.1 Правил оказания услуг связи «МТС», которые являются неотъемлемой частью договора, счет является безусловным основанием для расчетов услуги. Счет за роуминг оператор предъявляет абоненту по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов

Факт оказания услуг и объем предъявленного трафика подтверждается представленной истцом детализацией начислений.

Судом первой инстанции необоснованно принят довод ответчика о том, что представленная истцом детализация за спорные периоды не подтверждает факт получения информации, поскольку не содержит подробную детализацию IP – адреса, периода разговора, поскольку для расчета заявленной суммы долга оператором использовался объем исходящего GPRS-трафика по тарифам МТС, действующим в международном и национальном роуминге, по которым получает услуги ответчик.

Технология данной услуги учитывает переданный/полученный реально трафик, а не время коммутаций, следовательно, для тарификации данного вида услуг в детализации истец обязан указывать только объем информации, что и доказано истцом документально.

Вывод Арбитражного суда Томской области о применении к спорным отношениям Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005 противоречит обстоятельствам дела.

Абонентом, в соответствии с данными Правилами, является пользователь услугами местной телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера. Для доступа к данному виду услуг абонент должен быть подключен к узлу местной телефонной связи.

Между тем, исходя из условий заключенного между сторонами договора, Правил оказания услуг связи «МТС», которые являются неотъемлемой частью договора, под услугами оператора ОАО «МТС» понимаются «услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц» (п.2.17).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ОАО «МТС» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.08.2010 по делу №А67-4346/2010 отменить.

Взыскать с ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 491 679 руб. долга, 16883,58 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в том числе 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     И.И. Терехина

     Судьи
     В.В. Кресс

     Е.В. Кудряшева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4346/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте