• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А67-4549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Специальное проектно - конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26 августа 2009 года по делу №А67-4549/2009 (судья Афанасьева Е.В.)

по заявлению ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным требования об уплате налога, решения о взыскании налога,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 06.04.2009 № 6806 и решения от 04.05.2009 №60383 о взыскании за счет денежных средств налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску по состоянию на 06.04.2009г. №6806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 069, 60 рублей; суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску №60383 от 04.05.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 руб. и возвратил из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2009 № 26.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу 307АП-8310/09 Решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009г. по делу №А67-4549/2009 отменено в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску №60383 от 04.05.2009г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств Общества на счетах в банках.

В указанной части принят новый судебный акт о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № 60383 от 04.05.2009г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках недействительным в части взыскания за счёт денежных средств Открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлекстромотор», находящихся в банках, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 38069, 60 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009г. по делу №А67-4549/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлекстромотор» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу Открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлекстромотор» 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2010г. постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А67-4549/2009 отменено в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрение дела в части отмененной Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2010г. , проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав представителя Инспекции, полагавшего, что с инспекции дважды взысканы судебные расходы в размере 2000 руб., суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области в части распределения судебных расходов подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 18.03.2009г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за квартал 2008 года принято решение № 12-39/118 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2009г. №6806, согласно которому Обществу предложено уплатить НДС в сумме 480316 рублей, пени по нему в сумме 1772, 04 рубля штраф в размере 47587 рублей в срок до 26.03.2009г.

В связи с невыполнением требования в добровольном порядке в установленный срок, Инспекцией 04.05.2009г. принято решение №60383 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств Общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2009г. № 6806.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из признания оспариваемого ненормативного акта в части недействительным; неимущественного характера требований данной категории дел; положений ст.ст. 101, 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, а равно ст. 333.40 НК РФ о возвращении государственной пошлины Обществу в связи с прекращением производства по делу по второму требованию.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд; уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Кроме того, нормами ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в случае рассмотрения дела по существу и удовлетворения требований плательщика не предусмотрено.

При этом, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований; в случае признания обоснованным частично заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с изложенным, принимая во внимание факт уплаты Обществом государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления в общей сумме 4000 рублей как за два самостоятельных требования (л.д. 9 т.1), с учетом признания незаконным в части оспариваемых ненормативных актов налогового органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Инспекции в пользу Общества судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску №60383 от 04.05.2009г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств Общества на счетах в банках.

В указанной части принят новый судебный акт о признании решения Инспекции № 60383 от 04.05.2009г. недействительным в части взыскания за счёт денежных средств ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор», находящихся в банках, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 38069, 60 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009г. по делу №А67-4549/2009 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в указанной части оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В связи с чем, фактически решение суда первой инстанции в части взыскания с Инспекции судебных расходов в размере 2000 рублей и возвращения государственной пошлины из федерального бюджета Обществу в размере 2000 рублей осталось без изменения.

При этом, в материалах дела суда первой инстанции отсутствуют сведения о выдаче Обществу справки о возврате государственной пошлины в части прекращения производства по делу.

Повторно рассматривая дело по правилам ст.ст. 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, в том числе, должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009г. решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, и в указанной части заявленные ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» требования удовлетворены, с учетом доводов апелляционной жалобы, при отсутствии в деле доказательств о возврате Обществу государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение требований о признании недействительным решения от 04.05.2009г. №60383 по первой инстанции в размере 2000 руб. и по апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежали возложению к возмещению на Инспекцию ФНС России по г.Томску, как с проигравшей стороны в пользу ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор».

В силу ч.4 ст.319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с ч.5 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

То есть, содержание исполнительного листа должно соответствовать резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдается.

Учитывая, что Седьмым арбитражным апелляционным судом ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» выдан и направлен исполнительный лист серии АС №000478094 по делу №07АП-8310/09 на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5000 рублей, в связи с отменой Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009г., на основании которого выдан указанный исполнительный лист; а также в связи с принятием нового судебного акта в части распределения судебных расходов в порядке ч.4, ч. 7 ст.319 АПК РФ исполнительный лист серии АС №000478094 по делу №07АП-8310/09 подлежит отзыву от взыскателя с выдачей нового исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2009 года по делу №А67-4549/2009 в части возвращения Открытому акционерному обществу «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению №26 от 18.06.2009г., отменить

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу Открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе 1000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу Открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» судебных расходов в размере 2 000 рублей решение арбитражного суда оставить без изменения.

Отозвать выданный Открытому акционерному обществу «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» исполнительный лист серии АС №000478094 по делу №07АП-8310/09 на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу ОАО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, как не подлежащий исполнению.

Выдать Открытому акционерному обществу «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» новый исполнительный лист на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу Открытого акционерного общества «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро «Сибэлектромотор» судебных расходов в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.А.Усанина

     Судьи
   И.И.Бородулина

     Л.А.Колупаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-4549/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте