СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 года  Дело N А67-4980/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей  Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от Томского  регионального  отделения  Общероссийской  общественной  организации инвалидов  «Интеграция»  - Грехова И.В. – по доверенности от 26.09.2006 года,

от Инспекции Федеральной налоговой  службы  России  по  г. Томску -  Живиловой И.Ю. по  доверенности  от 18.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общероссийской  общественной  организации инвалидов  «Интеграция»  от 14.04.2008 года  на   решение Арбитражного суда  Томской  области от 11.03.2008 года по  делу А67-4980/07 по заявлению Томского  регионального  отделения  Общероссийской  общественной  организации инвалидов  «Интеграция»  к  Инспекции Федеральной налоговой  службы  России  по  г. Томску  о  признании  решения  недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного  суда  Томской области  от 11.03.2008  года  Томскому  региональному  отделению  Общероссийской  общественной  организации инвалидов  «Интеграция»  отказано  в  удовлетворении  заявления  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  Федеральной налоговой  службы  России  по  г. Томску  № 39/3-28в  от  07.09.2007 года  ( дело № А67-4980/07).

Не  согласившись  с  указанным решением  Общероссийская  общественная  организация инвалидов  «Интеграция»  (далее  по  тесту – Организация, налогоплательщик, заявитель) обратилась  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит указанное судебное решение отменить,  принять новое решение  о  признании  решения  Инспекции  Федеральной налоговой  службы  России  по  г. Томску ( далее  по  тексту – Инспекция, налоговый  орган)  № 39/3-28в  от  07.09.2007 года  недействительным.

В  обоснование  жалобы  указывает,  что заявителем указанное  решение  налогового  органа  обжаловалось  в  части  незаконного  взыскания  недоимки  по  налогу  на  добавленную  стоимость (далее  по  тексту – НДС), незаконного занижения  убытков  при  исчислении налоговой  базы  по  налогу  на  прибыль,  а  также  в  части  так  и  необоснованного  и  незаконного привлечения  Организации к налоговой  ответственности  по статье 122  НК РФ  в  виде  штрафа.

Однако, из  постановленного решения  следует,  что  законность  и  обоснованность  решения  Инспекции  в  части  привлечения  к налоговой  ответственности  по  статье 122  НК РФ  судом  первой  инстанции  не  исследовалась.  Между  тем,  вины  Организации  в  недоплате  в бюджет НДС  нет,  так  как  налогоплательщик  не  мог осознавать,  что  счета- фактуры,  выставлены  ООО  «Сибтехсервис»  с  нарушением  порядка,  установленного  налоговым  законодательством.

Что касается вменяемой  недоимки  по  НДС,  счета-фактуры  ООО  «Сибтехсервис» Организацией  оплачены, учтены  приобретённые  у  ООО  «Сибтехсервис»  услуги  носят производственный  характер, что  уже  является  соблюдением условий  для  подтверждения  права  на  налоговый  вычет  по НДС.  Кроме  того,  налогоплательщик  правомерно  применил  льготу  по  НДС  на  основании  абзаца 2  подпункта 2  пункта 3  статьи 149 НК РФ  как  общественная  организация  инвалидов, среди  членов  которой  инвалиды и  их  законные  представители  составляют не  менее  80%.

Подробно  доводы  апелляционной  жалобы  изложены  в  письменном  виде.

Инспекция  возразила  в  отзыве  на  апелляционную жалобу  против  доводов  Организации.

Указывает,  что  льгота, предусмотренная статьёй 149 НК РФ  по  налогообложению  реализации  товаров, работ  и  услуг  применена  налогоплательщиком  неправомерно,  поскольку необходимым условием для  её  применения  является  факт  производства  товаров  работ  и  услуг  самим  налогоплательщиком,  чего  в данном  случае  не  было. Право  на  налоговый  вычет  по НДС по  хозяйственным операциям  с  ООО  «Сибтехсервис»  Организация  не  подтвердила,  так как  выставленные  счета-фактуры  указанного  контрагента  не  соответствуют  требованиям  пунктов 5,6  статьи 169 НК РФ.

Подробно  возражения  изложены  в письменном  виде.

В  судебном  заседании  представители Инспекции  и Организации  подтвердили  позиции,  изложенные  в апелляционной  жалобе  о  отзыве.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта  Арбитражного  суда Томской  области  проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом  в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  Кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует  из  материалов  дела,  на  основании  решения  заместителя начальника Инспекции  от 14.02.2007  года  № 7/3-28В  проведена  выездная  налоговая  проверка  Организации  по  вопросам  правильности  исчисления, полноты  и  своевременности  перечисления  налогов  за  период  с  01.01.2004 года  по 31.12.2005 года.

По  результатам  проверки  составлен  акт  № 42/3-28В  от  02.08.2007 года,  принято  решение  от  07.09.2007 года № 39/3-28В  о  привлечении  Организации  к налоговой  ответственности.

Указанным  решением  Организации  предложено  уплатить:

-169177  рублей  в  счёт  штрафа  по НДС  за неполную уплату  налога  за период  2005 года,

-пени  по  НДС  в  сумме  257572  рубля,

-недоимку  по НДС  в  сумме  845887  рублей.

Инспекцией  также  уменьшены  убытки  при  исчислении  налоговой  базы  по налогу  на  прибыль.

Не  согласившись  с  указанным  решением  Инспекции,  Организация  обжаловала  его  в арбитражный  суд Томской области.

Отказывая  в  удовлетворении  заявленного требования  арбитражный  суд Томской области  исходил  из  того,  что  решение  Инспекции  соответствует  реальным  налоговым  обязательствам  Организации.

Заслушав  лиц, участвующих  в деле,  исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы апелляционной  жалобы,  суд апелляционной  инстанции  не  находит  оснований для  изменения  или  отмены  постановленного судебного решения.

Основаниями  для  начисления  Организации налогов,  пени  и  штрафа  явились  факты  применения  налогоплательщиком  к  своим  налоговым  обязательствам  по  оплате  НДС и  налога  на  прибыль  льготы, предусмотренной  подпунктом 2  пункта 3  статьи 149 НК РФ  по  эпизоду  реализации  строительно-монтажных  работ  ООО  «Экспострой»,  а  также  несоответствие  счетов-фактур, выставленных контрагентом  налогоплательщика  ООО «Сибтехсервис»

Так,  согласно  представленным  документам  Организация  12.01.2005  года  заключила  договор  с  ООо  «Экспострой».  По  условиям  данного  договора  налогоплательщик  как субподрядчик  обязался  выполнить  для  ООО  «Экспострой» - генподрядчика комплекс  строительно- монтажных  работ  по  капитальному  ремонту  площадки  из  железобетонных плит.  Стоимость  работ  определена  в  4 250 000  рублей.

По  договору  строительного  подряда № 4/1 от 14.01.2005 года  Организация  работу, предусмотренную  договором  с  ООО «Экспострой»  поручает  субподрядчику -  ООО  «Авторегион».

Таким  образом,  фактически  работы  по  капитальному  ремонту  площадки  из железобетонных  плит  выполнены  ООО «Авторегион»  на  сумму  4 002 267  рублей,  в  том  числе  НДС  в сумме  610 515  рублей.

Далее,  Организация  выполненные  работы  по  счёту  - фактуре № 00000017  от  31.03.2005 года  перепродаёт  ООО  «Экспострой»  на  сумму  4 002 267  рублей,  но  уже  без  НДС.

Инспекция  и  суд первой  инстанции  правильно  на  основании  изложенных  фактов  сделан  вывод  о  том.  Что  строительно-монтажные  работы  выполнены  собственными  силами  налогоплательщика  только  в  объёме  610515  рублей,  подтвердив  право  Организации  на  освобождение от  налогообложения  НДС  реализации  строительно -  монтажных работ  в  указанном  размере.

Что  касается  льготы  на  налогообложение  остальной  суммы  (3391752 рубля),  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  и  инспекции  о  невозможности  её  применения  Организацией  к  соответствующим  доходам.

В  силу  подпункта 2  части 3  статьи 149  НК РФ  от  уплаты  НДС  освобождаются  только  те  общественные организации  инвалидов,  которые  непосредственно  произвели  реализуемые  товары, работы  и  услуги.  Реализация  же  приобретённых  работ  не  даёт  им  права  на освобождение  от  налогообложения.  Данный  вывод  содержится  в  Определении  Конституционного  суда РФ  от 08.04.2003 года № 156-О  «Об  отказе  в  рассмотрении  жалобы Общества  с  ограниченной ответственностью «Экран»  на  нарушение  конституционных  прав  и  свобод  подпунктом  2  пункта 3  статьи 149 Налогового  кодекса Российской Федерации»,  а  также  соответствует  правоприменительной  практике (Постановление  Президиума ВАС РФ  от 27.08.2002 года № 11351/01).

Также  Обществом  в проверяемый  период  заявлено  право  на  налоговый  вычет по НДС  по  счетам-фактурам,  выставленным  контрагентом  ООО  «Сибтехсервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно  части 2  статьи 169 Налогового  Кодекса РФ  счёт - фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5,6  настоящей  статьи  не  могут  являться  основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность  налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим  при  исчислении  итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм  налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование  подтверждается  и  правоприменительной  практикой ( Постановление  Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о  недостоверности  сведений, содержащихся  в документах налогоплательщика, а  также  о  недобросовестности налогоплательщика  на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой  инстанции  дал  надлежащую оценку  представленным  для  подтверждения  права  на  налоговый  вычет  документам.

Из  материалов  дела  следует,  что  право  на  налоговый  вычет  заявлено  налогоплательщиком  на  основании счетов-фактур ООО «Сибтехсервис», представленных  Организацией  за  № 144 от 29.07.2005г., № 145 от 29.07.2005г., № 149 от 12.08.2005г., № 157 от 05.09.2005г., № 163 от 19.09.2ОО5г., № 164 от 22.09.2005г., № 165 от 23.09.2005г., № 166 от 29.09.2005г., № 177 от 21.10.2005г., № 181 от 24.10.2005г., № 189 от 02.11.2005г., № 199 от 14.11.2005г., № 216 от 26.12.2005г., № 223 от 30.12.2005г.

Данные  счета-фактуры  содержат  сведения  о  приобретённых  у  ООО «Сибтехсервис», автоуслугах  и  товарах.  Подписаны  от  имени  руководителя  предприятия  Мандракова В.Л., главного  бухгалтера – Величко Е.И.

Налоговым  органом  проведена  почерковедческая  экспертиза  подписей  с  указанных  счетах-фактурах.

В акте экспертизы сделан вывод о том, что подписи от имени Мандракова В.Л. в графах «Руководитель организации» в  счетах-фактурах выполнены не Мандраковым В.Л., а другим лицом.

Таким образом, организацией нарушен пункт 6 статьёй 169 НК РФ, так как счет-фактура  подписаны неуполномоченным на то лицом.

Таким образом,  налоговым  органом  представлены  доказательства  незаконного  применения Организацией  налоговых вычетов  в  связи  с  неподтверждённостью  их  надлежащими документами, содержащими достоверные сведения  о  лице, подписавшем  счета- фактуры.

Кроме  того,  материалами  дела  подтверждается  факт  отсутствия  реальных  хозяйственных  связей  между  Организацией  и  ООО «Сибтехсервис».

Мероприятиями  налогового  контроля  установлено,  что  000 «Сибтехсервис» состоит на налоговом учете в ИМНС России по г. Томску с 01.10.2003года, по  юридическому  адресу: 634003, город  Томск, переулок Школьный, д.12, руководителем и учредителем 000 «Сибтехсервис» является Мандраков В.Л. (паспорт гражданина РФ серии 6902 № 449780, Выданный ОВД Кривошеинского района Томской области 21.06.2002 года, проживающий по адресу: Томская область, с. Кривошеино, ул. Гагарина, 3, 4).

По юридическому адресу: 634003, г. [Томск, пер. Школьный, 12 организация никогда не располагалась, что подтверждается объяснением Шелеповой О.А., проживающей по адресу: 634003, г. Томск, пер. Школьный, 12.

Согласно пояснениям, полученным от Мандракова В.Л., до сентября 2004г. он действительно руководил деятельностью указанной организации, однако с сентября 2004 года фактически перестал являться руководителем данной организации и к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибтехсервис» с сентября 2004 года отношения не имел, никаких документов, в том числе счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных, договоров, доверенностей на право подписи не подписывал и руководитель Долгов А.Н., а также исполнительный директор Организации Чумакевич Р.Н. ему не знаком. Все финансово-хозяйственные документы, печать организации, а также документы, передающие полномочие директора были преданы Пашковскому В.И., который является учредителем организации. Из объяснений Пашковского В.И. с осени 2004года к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибтехсервис» отношения не имеет, где находится печать и бухгалтерские  документы  переданные  ему  Мандраковым  В.Л.  не  помнит.  Последняя  бухгалтерская  и  налоговая  отчетность организацией представлена за 3 квартал 2004 года.

То  обстоятельство,  что  услуги  и  товары  Организацией  по соответствующим  счетам-фактурам  были  получены  не  может  подтвердить  право  налогоплательщика  на  налоговый  вычет,  так  как  с  учётом  приведённых  доказательств  Организация  не  подтвердила  факт  их  получения  именно  от  ООО  «Сибтехсервис».

Что  касается  ссылки  налогоплательщика  на  необоснованность  привлечения  к налоговой  ответственности  в  виде  штрафа  из-за  отсутствия  вины  в совершении налогового  правонарушения, выразившегося  в  неуплате  НДС,  суд апелляционной  инстанции  находит  в  данном  случае  решение  Инспекции  также  обоснованным.

В  силу  статей  122, 106,109 НК РФ  налогоплательщик  может  быть  привлечён  к  налоговой  ответственности  в виде  штрафа  за  совершение  налогового  правонарушения  только  при  условии  вины  в  совершении  данного  правонарушения.

Суд  апелляционной  инстанции  не  принимает  доводов   апелляционной  жалобы  о  добросовестности  Организации  во  взаимоотношениях  с  указанным  контрагентом.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах.

Однако согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.  Соответственно налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых вычетов  несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность с целью получения дохода, и вступая в финансово-хозяйственную связь с контрагентом, не лишён права проверять его правоспособность,  а  также  устанавливать  правомочия  лиц,  подписавших  счета- фактуры,  в  том  числе  и  способом  личного контакта  руководства  и  аппарата  предприятия  с  представителями  контрагента.

Доказательств проявления заботливости и осмотрительности при выборе контрагента,  в  том  числе  и  удостоверения  личностей  представителей контрагентов  налогоплательщиком не представлено.

Между тем, исходя из норм Федерального закона от 26.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации; инвесторам, кредиторам), и гражданским законодательством не установлено иное, то, налогоплательщик, в целях данного закона в праве затребовать от контрагента  доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.