СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А67-5465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Емашовой Л.Н.,

судей:  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от должника: Чапковская О.С. по доверенности от 14.04.2009г.

от арбитражного управляющего: Ли А.А. на основании определения арбитражного суда от 31.08.2009г.

от заявителя: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специальное транспортное управление» на определение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 года по делу № А67-5465/2009 (судья Сомов Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеСпецТехника» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специальное транспортное управление»

(заявление о включении требования общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью «Специальное транспортное управление»),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специальное транспортное управление» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ли А.А.

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специальное транспортное управление» требования в сумме 4 645 919,48 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что сумма задолженности ООО «Специальное транспортное управление» в полном объеме подтверждается приложенными к требованию кредитора документами и не оспаривается должником. Необходимость представления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на сдаваемое в аренду должнику имущество, необоснована.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО «Специальное транспортное управление» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор не доказал право собственности на имущество, которое сдавал в аренду должнику, согласно договорам аренды движимого имущества, в связи с чем, у него отсутствует право требовать уплаты арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что со стороны кредитора ООО «СибАвтоТранс» были представлены все документы, подтверждающие размер непогашенной ООО «Специальное транспортное управление» задолженности.

ООО «СибАвтоТранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заявитель дополнительно представил Паспорта транспортных средств, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 08.40 в подтверждение факта наличия у ООО «СибАвтоТранс» права собственности на имущество, сданное в аренду.

Временный управляющий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заявителя, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключены договоры аренды №03 от 15.07.2005г. и №08/40 от 01.07.2008г.

Во исполнение заключенных договоров ООО «СибАвтоТранс» передало ООО «Специальное транспортное управление» движимое имущество на основании актов приема-передачи.

Надлежащее исполнение заявителем обязанности по предоставлению в аренду имущества подтверждается двусторонними актами, имеющимися в материалах дела, на общую сумму 4 645 919,48 руб. ООО «СибАвтоТранс» выставило должнику на оплату счета-фактуры на аналогичную сумму.

Должником, временным управляющим, факт пользования ООО «Специальное транспортное управление» соответствующим имуществом в объеме, указанном заявителем, не опровергнут. Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2009г., подписанным в двустороннем порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд апелляционной инстанции считает, что факт наличия у должника непогашенной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами аренды №03 от 15.07.2005г. и №08/40 от 01.07.2008г.; актами приема-передачи; актами оказанных услуг, подписанных должником без возражений, и счетами-фактурами; актом сверки.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В противном случае у такого лица будет отсутствовать право на получение доходов от аренды имущества, и, как следствие, право на  включение задолженности по арендной плате в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" доказательствами права собственности на транспортное средство являются паспорт транспортного средства, договоры или иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как указано в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории России. На основании паспорта транспортного средства осуществляется его последующая регистрация и допуск к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства энергетического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном названным Положением.

При изменении собственников транспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II вышеназванного Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

В пункте 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в соответствующих строках паспорта указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления. При этом должны быть проставлены подпись прежнего собственника транспортного средства и подпись нового собственника. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащих доказательств паспорта транспортных средств, которые в совокупности с оборотно-сальдовой ведомостью на 01.01.2010г. и данными бухгалтерского учета по основным средствам, состоящим на балансе на 02.12.2009г., при отсутствии опровергающих доказательств и на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают факт наличия у ООО «СибАвтоТранс» права собственности на переданное должнику в аренду имущество. В связи с этим, заявителю принадлежит законное право на получение арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО «СибАвтоТранс» в реестр требований ООО «Специальное транспортное управление» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства,  им дана  правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 года по делу № А67-5465/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка