СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А67-5987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Яцкевич О.Г.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Влада»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 08.10.2010г.

по делу №А67-5987/2010 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Влада»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Груздевой Н.Е.

третье лицо: закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 Операционный офис Томский филиал № 5444 в г. Новосибирске

о признании недействительным постановления  от 30.08.2010г. «Об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке  ст. 349 ГК РФ»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Влада»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Груздевой Н.Е. от 30.08.2010г. «Об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ», согласно которому начальная продажная цена заложенного ООО «Влада» имущества по договору об ипотеки №721/0058-0000009-з01 от 27.12.2006г. - нежилых помещений на втором этаже (номера на поэтажном плане 2001-2029), площадью 455,2 кв.м., расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. А.Угрюмова, 8, условный номер у70:21:0:07851:у2, определена в размере 3 195 000 руб.

Решением арбитражного суда Томской области от 08.10.2010г.  в удовлетворении заявленных ООО «Влада» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Влада» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно выше начальной продажной цены, залоговая стоимость имущества не может считаться согласованной начальной продажной ценой; при вынесении оспариваемого акта, ответчиком нарушены требования ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющие обязанность судебного пристава-исполнителя при реализации имущества привлекать оценщика для оценки имущества, в связи с чем, приставом нарушены права и законные интересы ООО «Влада».

Более подробно доводы ООО «Влада» изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 08.10.2010г., суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Груздева Н.Е. на основании исполнительного листа серии АС №001349957 от 17.06.2010г. по делу №А67-10559/2009 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №69/3/74539/3/2010, которым с должника ООО «Влада» в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 Операционный офис Томский филиал №5444 в г.Новосибирске обращено взыскание на имущество, заложенное ООО «Влада» по договору об ипотеке №721/0058-0000009-з01 от 27.12.2006г. путем продажи с публичных торгов нежилых помещений, второй этаж (номера на поэтажном плане 2001-2029), площадью 455,2 кв.м. расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул.А.Угрюмова, д.8, условный номер у70:21:0:0:7851:у2, принадлежащих на праве собственности ООО «Влада».

В качестве начальной продажной цены имущества установлена его залоговая стоимость в размере 3 195 000 (три миллиона сто девяносто пять тысяч) руб., в том числе: нежилых помещений, первый этаж (номера на поэтажном плане 1005-1009), площадью 728,00 кв.м., расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова, д.8, стр.3, условный номер 70-70-01/086/2005-681 принадлежащих на праве собственности ООО «Влада», установлена в качестве начальной продажной цены его залоговая стоимость в размере 4 042 700 руб.; 20985/107517 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, площадью 10751,7 кв.м., адресные ориентиры: г.Томск, ул.А.Угрюмова, 8, принадлежащих ООО «Влада», установлена в качестве начальной продажной цены их залоговая стоимость в размере 100 руб.

В рамках указанного исполнительного производства Ответчиком 15 июля 2010г. были произведены опись и арест объекта недвижимости - нежилых помещений, второй этаж (номера на поэтажном плане 2001-2029), площадью 455,2 кв.м. расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул.А.Угрюмова, д.8, условный номер у70:21:0:0:7851:у2, что нашло отражение в Акте о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 15.07.2010г.

30.08.2010г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Груздева Н.Е. вынесла постановление «Об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ», согласно которому установила стоимость арестованного заложенного имущества должника - нежилых помещений на втором этаже (номера на поэтажном плане 2001-2029), площадью 455,2 кв.м., расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. А.Угрюмова, 8, условный номер у70:21:0:07851:у2, в размере 3 195 000 рублей.

ООО «Влада» считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Влада» требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Влада» по договору ипотеки №721/0058-0000009-з01 от 27.12.2006г. и решения вопроса о наличии оснований для привлечения специалиста-оценщика.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд оснований не усматривает.

Пунктом 1 ст.329 АПК РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что постановление должностного лица, в том числе и судебного пристава-исполнителя, могут быть признаны незаконными лишь при определенных условиях, а именно: если оспариваемые постановление должностного лица не соответствуют закону или иному правовому акту и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта несоответствия оспариваемого постановления должностного лица закону или иному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов ООО «Влада» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в силу положений пункта 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества по договору ипотеки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства рыночную стоимость заложенного имущества с привлечением оценщика не устанавливает, а обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере определенном судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в решении Арбитражного суда Томской области по делу №А67-10559/2009 от 15.02.2010г. и в исполнительном листе серия АС №001349957 от 17.06.2010г., выданном в рамках данного дела, судом определен способ принудительной реализации - торги и начальная продажная цена заложенного ООО «Влада» имущества по договору об ипотеке №721/0058-0000009-з01 от 27.12.2006г. - нежилых помещений на втором этаже (номера на поэтажном плане 2001-2029), площадью 455,2 кв.м., расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. А.Угрюмова, 8, условный номер у70:21:0:07851:у2, в размере 3 195 000 руб., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Влада» по договору ипотеки №721/0058-0000009-з01 от 27.12.2006г. и решения вопроса о наличии оснований для привлечения специалиста-оценщика.

Иных доказательств, свидетельствующих о факте нарушения Ответчиком положений действующего законодательства представителем ООО «Влада», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Груздевой Н.Е. «Об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ» от 30.08.2010г., вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Влада».

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 08.10.2010 года  по делу № А67-5987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка