• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года  Дело N А67-6027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Смирнов Т.П., по доверенности от 19.11.2009 года;

от ответчика: Быковский Р.А., приказ № 3 от 20.04.2007 года, Заика Р.Л. по доверенности от 21.01.2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» на решение арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2009 года (судья В.И. Луконкина).

по иску Открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания»

о признании сделки - зачета встречного однородного требования по заявлению ООО «Се­верская молочная компания» о зачете № 88 от 01.08.2008 г. на общую сумму 7.042.806 рублей 51 копейка недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обще­ство «Северский пищекомбинат» (далее – ОАО «Северский пищекомбинат») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северская молочная компания» (далее – ООО «Северская молочная компания») о признании недействительной сделки - зачета встречного однородного требования, сделанного на основании заявления ООО «Северская молочная компания» № 88 от 01.08.2008 года к ОАО «Северский пищекомби­нат» на общую сумму 7.042.806 рублей 51 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что зачет оказы­вает большее предпочтение ООО «Северская молочная компания» перед иными кредито­рами в случае расчета с ними в порядке очередности, а также отсутствием части обязательств у истца, исходя из установленных договорами займа сроков возврата заемных средств, позволяющих осуществить зачет, и обоснованы статьями 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 61.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из документальной подтвержденности наличия обязательств у истца перед ответчиком, позволяющих осуществить зачет, а также из того, что согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73) положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ «О банкротстве») применяются в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку сделка о зачете встречного однородного требования по заявлению ООО «Се­верская молочная компания» о зачете № 88 от 01.08.2008 г., совершена до дня вступления в силу ФЗ № 73, правовые основания для признания ее недействительной отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Северский пищекомбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что арбитражным судом не учтены положения статей 103, 129 ФЗ «О банкротстве».

Апеллянт указывает на то, что к сделкам должника, совершенным до внесения изменений Федеральным Законом № 73 по процедурам банкротства, введенным ранее таких изменений, применяется ФЗ «О банкротстве» в редакции ФЗ № 73.

Податель жалобы считает, что поскольку сделка совершена до внесения изменений в законодательство о банкротстве Федеральными законами ФЗ № 73 и № 296 – ФЗ, к ней подлежат применению отмененная ФЗ № 73 статья 103 ФЗ «О банкротстве», согласно которой оспариваемая сделка является недействительной, так как совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Томской области от 11.09.2008 года в отношении истца по заявлению ООО «Энергия» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 03 апреля 2009 года по делу № А67-4135/08 ОАО «Северский пищекомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сартаков С.Г.

Иск о признании сделки - зачета встречного однородного требования по заявлению ООО «Северская молочная компания» о зачете № 88 от 01.08.2008 года на общую сумму 7.042.806 рублей 51 копейку заявлен по настоящему делу 24.07.2009 года конкурсным управляющий Сартаковым С.Г. в общем исковом порядке от имени ОАО «Северский пищекомбинат».

ООО «Северская молочная компания» (исх. № 88 от 01 августа 2008 года) заявило ОАО «Северский пищекомбинат» о прекращении зачетом встречного однородного требования в сумме 7.688.953 руб. 14 копеек обязательств ООО «Северская молочная компания» перед ОАО «Северский пищекомбинат» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 г. и договору переработки на осно­ве давальческого сырья № 7 от 02.05.2007 года согласно приложениям №№ 1 и 2, и обяза­тельств ОАО «Северский пищекомбинат» перед ООО «Северская молочная компания» по различным сделкам, указанным в приложениях №№ 3,4, 5, 6.

Приложения №№ 1-6, ссылка на которые содержится в заявлении о зачете № 88, отражают перечень взаимных обязательств сторон (номера и даты договоров, номера и даты счетов-фактур, наименование других хозяйственных операций, даты их проведения и суммы). Отправка названных приложений вместе с заявлением о зачете под­тверждается описью вложений к ценному письму (т.3, л.д. 19-29) Наличие существования взаимных обязательств сторон на сумму 9072964 рублей 60 копеек (с налогом на добавленную стоимость) подтверждено актом сверки взаимных расчетов по со­стоянию на 01.07.2008 года, подписанным директорами обоих обществ (т.2, л.д. 95).

Данные акта сверки соответствуют приложениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и первичным документам, представленным ответчиком в обоснование существо­вания взаимных обязательств на сумму произведенного ответчиком в порядке статьи 410 ГК РФ зачета взаимных обязательств - 7688953рублей 14 копеек (с налогом на добавленную стоимость - 9072964 рублей 60 копеек).

В силу статьи 3 ФЗ № 73, который вступил в силу с 05.06.2009 года, ФЗ «О банкротстве») дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника».

В главу III.1 «Оспаривание сделок должника» структурно входит статья 61.3, согласно пункту 1 которой сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ № 73, положения ФЗ «О банкротстве» в редакции настоящего Федерального закона об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным законом «О несостоятельности» (банкротстве) в соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом указанной правовой позиции, исходя из того, что сделка о зачете встречного однородного требования (далее - зачет) совершена до дня вступления в силу ФЗ № 73, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что статья 61.3 ФЗ № 73 не применима.

Исходя из изложенного довод апелляционной жалобы, о том, что к сделкам должника, совершенным до внесения изменений Федеральным Законом № 73 по процедурам банкротства, введенным ранее таких изменений, применяется ФЗ «О банкротстве» в редакции ФЗ № 73, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия обязательств у истца перед ответчиком, позволяющих осуществить зачет на сумму 7.688.953 руб. 14 коп., судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поскольку актом сверки взаимных расчетов по со­стоянию на 01.07.2008 года, и приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 данный вывод подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, довод апеллянта о том, что часть обязательств, положенных в основу зачета, не существовала, как и довод о недействительности сделки в части, судом апелляционной инстанции признается необоснованными.

Довод истца о том, что подлежит применению отмененная ФЗ № 73 статья 103 ФЗ «О банкротстве», согласно которой оспариваемая сделка является недействительной, так как совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная статья применяется при доказанности наличия последствий в виде предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами по заявлению внешнего управляющего или кредитора.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пункта 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2009 года по делу № А67-6027/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Северский пищекомбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 48 от 01.12.2009 года государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Нагишева О.Б.

     Судьи
     Гойник Л.А.

     Шатохина Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6027/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2010

Поиск в тексте