• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 года  Дело N А67-6055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой

Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Пермитин А.В. – по доверенности от 06.04.2009г.,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» на решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2009 года по делу № А67-6055/09 (судья Ю. М. Черская)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» (далее – Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 319 811 рублей, пени в сумме 6733,95 рубля, а также пени, начисленные на задолженность по день фактической уплаты указанной задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В ходе судебного разбирательства Учреждение уточнило требования и просило взыскать с Общества недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года в сумме 319 811 рублей (257 077 рублей на страховую часть пенсии, 62 734 рубля на накопительную часть пенсии), пени, исчисленные за период с 14.05.2009 г. по 24.08.2009 г., в размере 12463,68 рублей (10018,81 рублей – страховая часть пенсии, 2444,87 рубля – накопительная часть пенсии), а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам с 25.08.2009 г. по день фактической уплаты указанной задолженности исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Общества.

Учреждением представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2000 г. за регистрационным номером 23153/13232, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027000874515, ИНН 7017021114, КПП 701401001. В качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в ГУ – УПФР в Томском районе Томской области, регистрационный номер 080-021-23627, место нахождения по адресу: 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Светлая, 17.

Исходя из расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, сумма страховых взносов, начисленных страхователем – ООО «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» с начала года составляет 319811 рублей. (257 077 рублей на страховую часть пенсии, 62 734 рубля на накопительную часть пенсии).

Учреждением в адрес Общества направлено требование № 2275 «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем по состоянию на 03.06.2009 г.» с предложением в срок до 21.06.2009 г. оплатить суммы недоимки и пени в добровольном порядке.

Неисполнение Обществом требования № 2275 в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- факт неуплаты Обществом платежей по страховым взносам за 1 квартал 2009 года подтверждается материалами дела;

- досудебный порядок урегулирования спора Учреждением соблюден.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года в сумме 319 811 рублей, из которых 257 077 рублей - на страховую часть пенсии, 62 734 рубля - на накопительную часть пенсии.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки страхователь в соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ обязан уплачивать пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из материалов дела следует, что за несвоевременную уплату страховых взносов в соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ, статьей 75 НК РФ Обществу начислены пени за период с 14.05.2009 г. по 24.08.2009 г., сумма которых составила 12463,68 рубля, из которых 10018,81 рублей пени на страховую часть пенсии, 2444,87 рубля – на накопительную часть пенсии.

Указанные суммы пени соответствует данным об имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на момент рассмотрения дела

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Учреждения о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В качестве довода апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный довод несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением суда от 03.08.2009 г. Общество было уведомлено, что предварительное судебное заседание состоится 24.08.2009 г. в 11 часов 30 минут, а рассмотрение дела в судебном заседании состоится 24.08.2009 г. в 11 часов 45 минут.

Кроме того, данным определением сторонам было указано, что в случае несогласия с переходом в судебное заседание необходимо сообщить об этом суду в срок не позднее 21.08.2009 г.

Таким образом, в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу сторона не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу спора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 10.07.2009 г.

Общество, извещенное о времени и месте проведения судебных заседаний, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявило, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2009г. и в решении суда от 31.08.2009 г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, и поэтому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2009 года по делу № А67-6055/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции «Живица» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Т. А. Кулеш

     Судьи
  М.Х. Музыкантова

     Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6055/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 октября 2009

Поиск в тексте