• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 года  Дело N А67-6155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Лизунов Д. С., по доверенности от 12.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: Шарепо Т. А., по доверенности № 34 от 14.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вороновское», с. Вороново Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 2 марта 2009 года по делу № А67-6155/08 (судья Афанасьева Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вороновское», с. Вороново Томской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области, с. Кожевниково Томской области

о признании недействительным решения от 22.08.2008 года № 159/491 в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вороновское» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 159/491 от 22.08.2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения, предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах, суммы налога на добавленную стоимость в размере 8995,67 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушении ст. 101 Налогового кодекса РФ в оспариваемом решении налогового органа указано дополнительное обстоятельство нарушения налогоплательщиком ст. 172 Налогового кодекса РФ, влекущее уменьшение предъявленного к возмещению НДС в размере 8995,67 руб., не отраженное в акте камеральной налоговой проверки;

- согласно доверенности от 22.08.2008 года № 347, Сотникова Т. В. могла только получать и подписывать решение по материалам камеральной налоговой проверки, при этом полномочий на участие в рассмотрении материалов проверки у нее не было. Кроме того, извещение именно о времени и месте рассмотрения результатов проверки в адрес Общества не направлялось;

- факт подписания неуполномоченными лицами счетов-фактур контрагентом ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК не влияет на обоснованность получения Обществом налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал в отношениях с поставщиком без должной осмотрительности и осторожности, и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что представитель Общества в рассмотрении материалов камеральной проверки не участвовал; по обстоятельству нарушения в размере 6230 руб. по акту камеральной проверки Обществом не оспаривалось, поэтому на рассмотрение материалов проверки не явились; Сотникова (доверенность л.д. 145, т. 1) только получала решение; протокол рассмотрения материалов проверки изготовлен на компьютере и Сотниковой не подписан; по НДС – ГСМ приобретались по чекам работниками Общества по денежным средствам, выданным в подотчет.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- доказательств того, что при рассмотрении материалов налоговой проверки Общества налоговым органом не были оглашены поступившие от ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК материалы, а представитель налогоплательщика не был извещен о выявленных нарушениях в оформлении счетов-фактур при рассмотрении дела, в материалы дела Обществом не представлены;

- Сотникова Т. В., действующая на основании доверенности № 347 от 22.08.2008 года является в соответствии со ст. 29 Налогового кодекса РФ надлежащим представителем Общества, и она участвовала в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки;

- Инспекция правомерно отказала Обществу в налоговых вычетах по НДС, так как в подтверждении права на налоговые вычеты, налогоплательщиком представлены на проверку первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что с мероприятиями налогового контроля Общество не ознакомлено; при оглашении решения указанное обстоятельство было доведено до налогоплательщика; оплата по чекам не оспаривается; наличие сведений о ККТ, указанных на чеки и принадлежности ККТ контрагенту, не проверяли; сведения у контрагента о возможности подписания счетов-фактур иным лицом по доверенности, не истребовались; Лукин и Егоян являлись работниками ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговой проверка в связи с представлением 22.04.2008 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Обществом за 1 квартал 2008 года.

По результатам проведенной проверки 21.07.2008 года составлен акт № 552/590 с указанием на выявленные нарушения, в том числе на завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года в сумме 6230 руб.

22.08.2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 159/491 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу предложено уменьшить, предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах, сумму налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации на 15 226,00 руб. руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части предложения уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации на 8 995,67 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушении п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от контрагента ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК, которые данный контрагент Обществу не выставлял, что подтверждается ответом ИФНС России по г. Томску исх. от 30.06.2008 года № 30-25/21910 на поручении об истребовании документов в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

Решением Управления ФНС РФ по Томской области от 02.10.2008 года № 350 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 22.08.2008 года № 159/491 оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в оспариваемой части, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании указанного выше решения недействительным в части.

Согласно п.3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованиям представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести необходимые исправления в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (ч. 2 указанной статьи).

При этом, в соответствии с ч. 3 данной статьи в акте проверки указываются, в том числе сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как было указано выше, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт проверки № 552/590 от 21.07.2008 года, которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года в сумме 6230 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика контрагентом ЧП Синкин Ю. С. Акт проверки подписан директором Общества Вильт В. М.

Однако, в оспариваемом решении налогового органа установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года в сумме 15226 руб. то есть в решении указано дополнительное обстоятельство завышения НДС, предъявляемого к вычету по счетам-фактурам ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК в размере 8995,67 руб. Данное обстоятельство в акте проверки отражено не было, в связи с тем, что истребованные у ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК документы с приложениями на 58 листах поступили в налоговый орган 28.07.2008 года, то есть после подписания акта камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в нарушение выше приведенных норм права, с документами, поступившими от ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК и выводами налогового органа о наличии оснований для отказа в возмещении суммы НДС в размере 8995,67 руб., налогоплательщик ознакомлен не был, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как он был лишен возможности представить свои возражения относительно дополнительных обстоятельств, выявленных налоговым органом.

В силу требований ст. 101 Налогового кодекса РФ, налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов данного требования может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 267-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 3 и 4 ст. 88, п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ» полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Кодекса носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при исполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Извещением от 14.08.2008 года Инспекция уведомила Общество, что принятие решения по материалам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2008 года состоится 22.08.2008 года (т. 1 л.д. 86). При этом, из буквального прочтения указанного извещения не следует, что законный представитель Общества вызывается для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком указанного извещения.

На основании полученного извещения, Обществом в налоговый орган направлена Сотникова Т. В., действующая на основании доверенности № 347 от 22.08.2008 года, в полномочия которой входило представлять интересы Общества в налоговом органе, в том числе, подписывать от имени Общества и получать решение по материалам камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2008 года; полномочия на рассмотрение материалов налоговой проверки у Сотниковой Т. В. не оговорены, так как Общество не оспаривало основания уменьшения суммы НДС в размере 6230 руб. и не направляло своего представителя на рассмотрение материалов налоговой проверки. Доказательств обратного Инспекцией в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было

Кроме того, доказательством рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствии представителя Общества является протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Общества от 22.08.2008 года, который не подписан представителем налогоплательщика (из текста протокола следует, что материалы проверки рассмотрены в присутствии Сотниковой Т. В.)

Таким образом, Инспекция, не ознакомив налогоплательщика с мероприятиями налогового контроля, не обеспечив возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки через своего представителя, наделенного указанными полномочиями, при указании в оспариваемом решении обстоятельств, не установленных актом проверки и не доведении данных обстоятельств до налогоплательщика (представитель Инспекции в апелляционном суде подтвердил, что указанное обстоятельство было доведено до налогоплательщика при оглашении решения), в связи с чем, он был лишен возможности представить свои возражения относительно дополнительных обстоятельств, допустила существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса является безусловным основанием для отмены решения налогового органа № 159/491 от 22.08.2008 года в обжалуемой части.

Это согласуется также и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 года № 12566/07.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Общество в нарушении п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ необоснованно предъявило к возмещению суммы НДС по счетам-фактурам от контрагента ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК в размере 8995,67 руб. по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года №138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен ст. 172 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании иных документов в предусмотренных законом случаях, при этом вычетам подлежат, если не установлено, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком налогового вычета связано с обязанностью представления в налоговый орган по его требованию соответствующих документов. При этом документы, предоставляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Счета-фактуры составляются на основе иных первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках. Такой подход вытекает из основным задач бухгалтерского учета, к которым в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой не только внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, но и внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, а также обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов (возмещения), при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом в книге покупок отражены счета-фактуры от 31.01.2008 года № 1, от 29.02.2008 года № 2, от 31.03.2008 года № 4/000163, выставленные от имени ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК, на основании которых применен налоговый вычет. При этом, данные этой книги покупок явились основаниями для формирования данных декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. Указанные счета-фактуры подписаны от имени контрагента Лукиным С. Ф. и Егоян В. Н.

Как следует из ответа ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК от 10.02.2009 года на требование налогового орган от 03.06.2008 года (представлен в апелляционный суд представителем Инспекции), в связи с отсутствием договора купли-продажи нефтепродуктов между ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК и Обществом в 1 квартале 2008 года бухгалтером Егоян В. Н. и районным менеджером Лукиным С. Ф. были выписаны товарные накладные и акты приема - передачи нефтепродуктов на основании предъявленных Обществом кассовых чеков. При этом, указанные работники не были уполномочены на выписку данных документов на основании кассовых чеков. Выписанные документы не были переданы в бухгалтерию головного предприятия в связи с чем не нашли отражения в книге продаж в виде счетов-фактур, выставленных в адрес Общества; данные суммы были включены в книгу продаж в составе выручки за наличный расчет.

В определении от 12.07.2006 года № 26-О Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права предъявлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо гот того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговый ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года № 384, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Обществом в подтверждении факта приобретения ГСМ представлены документы, в том числе, кассовые чеки автозаправочных станций ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК, осуществляющих розничную торговлю для населения, с выделенным НДС, подтверждающие приобретение ГСМ наличными денежными средствами, включая НДС, работниками Общества, выступающими при приобретении ГСМ в качестве физических лиц, и использование бензина для осуществления хозяйственной деятельности заявителя, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования нефтепродуктов для иных целей Инспекцией не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами права, при не опровержении налоговым органом фактов приобретения и оплаты данного товара (сведения о ККТ, указанные на чеках, и принадлежность ККТ контрагенту не опровергнуты), отсутствие иных доказательств недостоверности сведений содержащихся в представленных на проверку первичных бухгалтерских документах и не формирования источника для возмещения НДС (суммы по чекам включены ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК в книгу продаж в составе выручки за наличный расчет), с учетом того, что Лукин С.Ф. и Егоян В.Н., являясь работниками ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК, действовали с превышением своих полномочий в части подписания товарных накладных и актов приема - передачи нефтепродуктов, не истребования налоговым органом у контрагента сведений о возможности подписания спорных счетов-фактур данными лицами по доверенности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал в отношениях с контрагентом без должной осмотрительности и осторожности, и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК.

Кроме того, не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя с указанным поставщиком.

Учитывая вышеизложенное, решение налогового орган № 159/491 от 22.08.2008 года в части уменьшения, предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах, суммы налога на добавленную стоимость в размере 8995,67 руб. является недействительным.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 981 от 01.11.2008 года и № 1260 от 06.04.2009 года, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2009 года по делу № А67-6155/08 отменить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Вороновское» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области № 159/491 от 22.08.2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вороновское», в части уменьшения, предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах, сумму налога на добавленную стоимость в размере 8 995,67 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 981 от 01.11.2008 года и № 1260 от 06.04.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Жданова Л. И.

     Судьи
   Журавлева В. А.

     Усанина Н. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6155/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте