• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года  Дело N А67-6184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО «Банк Москвы»: Буткевич К.М. по доверенности от 15.10.2010,

от уполномоченного органа: Лизура М.Е. по доверенности от 13.10.2010, Ивлеев С.Ф. по доверенности от 13.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-6184/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственной "Завод продуктов быстрого приготовления"

по заявлению конкурсного управляющего Бортникова С.Л. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, установлении начальной цены продажи заложенного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственной "Завод продуктов быстрого приготовления" (далее - ООО «ЗПБП») Бортников Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества должника, подлежащего реализации на торгах (нежилые помещения, общей площадью 1134,70 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001, п004-п021, п025-п031, 1001, 1003, 1005-1006, 1008, 1020-1023, 1025-1028, 1045-1056, расположенные по адресу: г.Томск, ул. Владимира Высоцкого, д. 31, кадастровый номер 70-70-01/032/2006-382) в сумме 7 435 800 руб. с учетом НДС; утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «ЗПБП», являющегося предметом залога на условиях определенных 04.08.2010 конкурсным кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с учетом предложенных конкурсным управляющим изменений пункта 7.1 «Оплата за имущество, находящееся в залоге, уплачивается покупателем на специальный банковский счет должника в ходе конкурсного производства».

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 по делу № А67-6184/2009 заявление конкурсного управляющего ООО ««ЗПБП» Бортникова С.Л. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС по Томскому району Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 отменить в части изложения пункта 7.2 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «ЗПБП» в редакции, предложенной конкурсным кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО), принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование об уплате налога на добавленную стоимость при реализации предмета залога с торгов является текущим и подлежит уплате вне очереди за счет сумм, вырученных от реализации предмета залога, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий ООО «ЗПБП» Бортников С.Л., выступая налоговым агентом, обязан перечислить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, поскольку спорная сумма налога не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 по делу № А67-6184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что определение от 22.10.2010 вынесено законно, обоснованно, с соблюдением всех норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗПБП».

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2009 требование ФНС России о признании ООО ««ЗПБП» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бортников С.Л.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2010 ООО ««ЗПБП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бортников С.Л.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 12 343 288,30 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника (нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1134,70 кв.м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане п001,п004-п021, п025-п031, 1001, 1003, 1005-1006, 1008, 1020-1023, 1025-1028, 1045-1056, (кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/032/2006-382), адрес: г.Томск, ул. Владимира Высоцкого, д. 31) в соответствии с договором об ипотеке (залог недвижимости) № 00733/19//170-06 от 24.10.2006.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Бортниковым С.Л. в порядке статьи 131 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости.

Из отчета независимого оценщика №103/1-07-2010 АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» следует, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЗПБП», составляет 7 435 800 рублей.

Конкурсный кредитор - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), являясь залогодержателем имущества должника, представил Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, конкурсному управляющему.

Поскольку между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 5, пункта 6 статьи 18.1, пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 3, 4 статьи 138, статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Закон о банкротстве не ставит кредиторов по текущим обязательствам, в том числе обязательным платежам (НДС от реализации конкурсной массы), в преимущественное положение по отношению к залоговому кредитору, за исключением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, ограниченных 5% от суммы реализации заложенного имущества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой согласно статье 134 указанного Закона удовлетворяются требования кредиторов в установленной данной нормой очередности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе, реализация предметов залога.

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 указанного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма НДС в данном случае будет являться требованием по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, а значит текущим платежом, и не должна уплачиваться в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, преимущественного перед другими текущими платежами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу об утверждении пункта 7.2 Порядка и условий проведения торгов в редакции, представленной конкурсным управляющим Бортниковым С.Л., а именно дополнения его абзацем следующего содержания: «Суммы НДС с цены продажи имущества должника, заложенного в пользу ОАО «Банк Москвы», реализуемого на торгах согласно настоящего положения, конкурсный управляющий уплачивает в общем порядке в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет конкурсной массы, оставшейся после удовлетворения требований, указанных в пункте 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы уполномоченного органа по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 22.10.2010 по делу №А67-6184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Емашова  Л.Н.

     Судьи
       Кудряшева Е.В.

     Логачев К.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6184/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте