• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года  Дело N А67-6307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Бацула Д.А., доверенность от 17.08.2009 г.; Бутенко Л.В., доверенность от 14.08.2009 г.; Терентьевой Т.В., доверенность от 21.07.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томский кондитер»

на решение арбитражного суда Томской области от 07.09.2009г.

по делу №А67-6307 (судья Ю.М. Черская)

по заявлению Томской таможни

к открытому акционерному обществу «Томский кондитер»

третье лицо:

закрытое акционерное общество «Юнийтед Бейкерс»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Томская таможня обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Томский кондитер» (ОАО «Томский кондитер») о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

Решением арбитражного суда Томской области от 07.09.2009г. заявленные требования удовлетворены, ОАО «Томский кондитер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно, с конфискацией печенья «Топленое молоко» весом нетто 2250 кг., брутто 2385 кг. (450 коробок), арестованных согласно Протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.07.2009г., суд также взыскал с ОАО «Томский кондитер» издержки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Томский кондитер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: изображения, размещенные на печенье «Топленое молоко» производства ОАО «Томский кондитер», арестованном 02.07.2009г., не являются сходными до степени смешения с изображением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем ЗАО «Юнайтед Бейкерс» под № 323975 и № 328709, что подтверждается заключением специалиста Бутенко С.В.

Подробнее доводы ОАО «Томский кондитер» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Томской таможни высказал возражения против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к уточнениям.

Представитель ЗАО «Юнийтед Бейкерс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 07.09.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.05.2009г. ОАО «Томский кондитер» заключило в г.Томске с предпринимателем Лебедевым А.В. (республика Казахстан) Договор поставки кондитерских изделий № ОП-15/09, сторонами по договору подписана спе­цификация, согласно которой к продаже предлагалось, в том числе, печенье «Топленое мо­локо» 2250 кг., по цене 24,65 руб. за кг. Предоплата по данной поставке произ­ведена Лебедевым А.В. платежным поручением № 160 от 23.06.2009г. в размере 486 984,7 руб.

30.06.2009г. таможенным брокером ООО фирма «Сибирский путь» от имени декларанта ОАО «Томский кондитер» в Томскую таможню по ГТД № 10611040/300609/0002832 была заявлена к таможенному оформлению в соответствии с таможенным режимом экспорта пар­тия изготовленных Обществом кондитерских изделий. Получателем данной продукции указан предприниматель Лебедев А.В. (г. Петропавловск, Республика Казахстан). Основание для перемещения товара через таможенную границу - договор поставки № ОП-15/09 от 27.05.2009 г.

Согласно ГТД к таможенному оформлению заявлен товар - сладкое сухое печенье без начинки в количестве 15 500 кг. Исходя из дополнения № 1 к ГТД, спецификации от 22.06.2009 № 2, счета-фактуры № 4-00010837 от 22.06.2009г., товарной накладной № 4-00010837 от 22.06.2009г. среди прочих наименований Обществом задекларировано сладкое сухое печенье без начинки «Топленое молоко» в количестве 450 коробок общим весом 2250 кг. стоимостью за 1 кг 24 руб. 65 коп., стоимостью 55 462 руб. 50 коп.

Должностными лицами таможенного органа на основании п. 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при деклариро­вании и выпуске товаров (утв. Приказом ГТК России № 1356 от 28.11.2003г.) проведены мероприятия, в результате которых установлено, что в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (в том числе печенья) зарегистрированы товарные знаки: № 323975 с изображением головы улыбающейся и жующей цветок коровы (дата регистрации - 06.04.2007г., дата истечения срока действия регистрации - 29.03.2016 г.); № 328709 с изображением лицевой стороны кондитерского изделия - печенья, представляющего собой также изображение головы улы­бающейся и жующей цветок коровы с неохраняемым словесным элементом «Топленое мо­локо» в обрамлении (дата регистрации - 27.06.2007г., дата истечения срока действия регист­рации - 24.01.2017г.) Правообладателем указанных товарных знаков является ЗАО «Юнай­тед Бейкерс» (г.Воронеж, ул. Витрука, 4).

15.06.2009г. Томской таможней направлено пись­мо за № 13-51/4314 а адрес ЗАО «Юнайтед Бейкерс» с информацией о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности.

30.06.2009 г. в Томскую таможню от ОАО «Юнайтед Бейкерс» поступило заявление от 22.06.2009г., из которого следует, что размещенное на производимом ОАО «Томский конди­тер» печенье «Топлёное молоко» изображение сходно до степени смешения с принадлежа­щими Третьему лицу товарными знаками № 323975, № 328709. Кроме этого, указано, что ОАО «Томский кондитер» не имеет разрешения правообладателя на использование указан­ных товарных знаков и товарных знаков, сходных с ними до степени смешения.

В ходе проведенного на основании поступивших заявлений от Третьего лица таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10611040/020709/000722) 02.07.2009 г. было уста­новлено, что заявленное к таможенному режиму экспорта по ГТД № 10611040/300609/0002832 печенье с наименованием «Топленое молоко» содержит изображе­ние (обозначение), сходное до степени смешения с указанными выше товарными знаками, зарегистрированными в установленном порядке на территории РФ и охраняемыми на ее те­рритории.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ и на основании имеющихся в распоряже­нии таможенного органа документов и результатов проведения таможенного досмотра това­ра, заявленного по ГТД № 10611040/300609/0002832, 02.07.2009 г. главным государственным таможен­ным инспектором отдела таможенного досмотра Томского таможенного поста было вынесе­но Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Томский кондитер» по ст. 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

На товар - печенье «Топленое молоко» производства ОАО «Томский кондитер» в количестве 2250 кг (вес нетто), 2385 кг (вес брутто), находящийся в 450 коробках, в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ был наложен арест, товар передан на от­ветственное хранение генеральному директору ОАО «Томский кондитер» Конопацкому И.И.

На основании Распоряжения от 03.07.2009г. заместителя начальника Томской тамож­ни по правоохранительной деятельности и в соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ материалы дела были переданы для проведения административного расследования в Отдел административ­ных расследований Томской таможни.

13.07.2009 г. опрошен законный представитель ОАО «Томский кондитер» Конопацкий И.И. по факту совершения Обществом административного правонарушения, заключающего­ся в незаконном использовании сходных с чужим товарным знаком обозначений для одно­родных товаров - печенья «Топленое молоко», производимого ОАО «Томский кондитер», ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, который указал, что вину ОАО «Томский кондитер» не признает.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу финансовый директор ОАО «Томский конди­тер» Ащеулова Н.А. подтвердила показания Конопацкого И.И., пояснила, что договор поставки № ОП-15/09 от 27.05.2009 г. заключен в Томске от имени ОАО «Томский кондитер», подписан ею.

09.07.2009г. таможней направлено письмо исх.№09-09/5051 в адрес ЗАО «Юнайтед Бейкерс» с фотографией товара и вынесенное на основании ст. 26.10 КоАП РФ определение об истре­бовании необходимых для разрешения настоящего дела сведений (документов, подтвер­ждающих исключительное право Третьего лица на использование товарных знаков 323975 и 328709.

21.07.2009 г. от представителя Третьего лица, были получены объяснения, из которых сле­дует, что ЗАО «Юнайтед Бейкерс» является единственным правообладателем товарных зна­ков № 323975 и № 328709, которые разработаны и зарегистрированы на товары 30 класса МКТУ (кондитерские изделия, в том числе печенье), ОАО «Томский кондитер» за разрешением на использование товарных знаков не обращалось и разрешение ему не представлялось.

Определением от 07.07.2009г. о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности назначена экспертиза товара - печенье «Топленое молоко» производства ОАО «Томский кондитер», заявленного по ГТД № 10611040/300609/0002832. Проведение экспертизы поручено патентному поверенному Рос­сийской Федерации Тарасовой Нэлли Петровне (свидетельство патентного поверенного № 636 от 05.05.1999). На разрешение эксперту был поставлен вопрос: являют­ся ли сходными до степени смешения изображения, размещенные на печенье «Топленое мо­локо» производства ОАО «Томский кондитер», арестованном 02.07.2009 г., с изображением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем ЗАО «Юнайтед Бейкерс» под № 323975 и №328709.

При этом как правильно установил суд первой инстанции, представители Лица, привлекаемые к ответственности, и Третьего лица с Определением о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности ознакомлены с разъяснением соответствующих прав, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ. Экс­перту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она предупреж­дена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно Заключению эксперта от 15.07.2009 г. изображения, размещенные на печенье «Топленое молоко» производства ОАО «Томский кондитер», арестованном 02.07.2009г., яв­ляются сходными до степени смешения с изображением товарных знаков, зарегистрирован­ных правообладателем ЗАО «Юнайтед Бейкерс» под № 323975 и № 328709.

31.07.2009г. в отношении ОАО «Томский кондитер» в присутствии законного представи­теля Общества уполномоченным по особо важным делам отдела административных рассле­дований Томской таможни майором таможенной службы Е.В.Рачковской составлен Прото­кол об административном правонарушении № 10611000-137/2009 по факту совершения пра­вонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к админист­ративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом администра­тивная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной от­ветственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на ос­новании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо при­знается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установле­но, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админи­стративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предме тов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наиме­нования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарно­го знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих не­законное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места проис­хождения товара.

Согласно ч.1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Феде­рации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему ус­мотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоря­жаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средст­во индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной дея­тельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуаль­ной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без со­гласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную на­стоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование ре­зультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для инди­видуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признает­ся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (право­обладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответ­ствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п. 2 ст. 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализа­ции товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в част­ности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Рос­сийской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на террито­рию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, свя­занной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в се­ти «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом, как установлено в пункте 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным зна­ком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак заре­гистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что под незаконным использова­нием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исклю­чительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовле­ние, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зареги­стрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых не­законно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, яв­ляются контрафактными.

Следовательно, как правильно указал суд, под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое из указанных действий, нарушающее права владельца товарного знака: несанкциони­рованное изготовление этого знака, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком без разрешения правообладателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 информационного письма Прези­диум ВАС РФ от 13 декабря 2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначе­ний является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначе­ния экспертизы.

Из имеющегося в материалах дела Заключения эксперта от 15.07.2009г. следует, что изображения, размещенные на печенье «Топленое молоко» производства ОАО «Томский кондитер», арестованном 02.07.2009 г., являются сходными до степени смешения с изображением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем ЗАО «Юнайтед Бейкерс» под № 323975 и № 328709.

Как правильно установлено судом первой инстанции, изображение на представленных на экспер­тизу образцов товара совпадает с изображением товарного знака № 323975 по четырем при­знакам из пяти, предложенных для сравнения на сходство изобразительных обозначений: 1) внешняя форма - оба обозначения представляют собой плоскостное изображение анфас го­ловы коровы с цветком во рту; 2) смысловое значение - на изображениях узнаваемое изо­бражение головы коровы с цветком рту; 3) вид и характер обозначения - оба обозначения представляют стилизованное изображение и головы коровы, и цветка; 4) сочетание цветов - оба обозначения выполнены в золотисто-желтых тонах.

Незначительные отличия изображений могут быть выявлены лишь только при детальном сравнении изображения товарного знака по свидетельству № 323975 с изображением на пе­ченье. Такой анализ потребителю невозможно провести при покупке печенья, а потому по­требитель будет воспринимать печенье с таким изображением как печенье от обладателя то­варного знака № 323975. Незначительные отличия в изображениях не могут ослабить ощу­щения сходства при первом впечатлении от изображений, а потому не могут обеспечить обо­значению существенные отличия.

Поскольку обозначение представленного образца ассоциируется с аналогичным изобра­жением товарного знака № 323975, первым впечатлением от сравнения двух обозначений является впечатление сходства, совпадает с обозначением по четырем признакам с обозначе­нием по свидетельству № 323975., они в соответствии с п. 14.4.2 Правил являются сходными до степени смешения.

Кроме того, комбинированное обозначение товарного знака, зарегистрированного в реестре Роспатен­та за № 328709, состоит из неохраняемого словесного элемента «Топленое молоко» и графи­ческого элемента, отличительная функция которого подтверждена свидетельством № 323975. Поскольку графический элемент обеспечивает различи­тельную способность комбинированного обозначения, представленный образец комбиниро­ванного обозначения со словесным элементом «Топленое молоко» и изображением головы коровы с цветком является сходным до степени смешения с обозначением, охраняемым сви­детельством № 328709.

Одинаковое, асимметричное, расположение графических элементов, а также наличие оди­наковых, хотя и не охраняемых, словесных элементов «Топленое молоко» усиливает сходст­во обозначений. Незначительные отличия в рисунке бордюра не могут обеспечить сущест­венные отличия.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не приняты доводы ОАО «Томский кондитер» о том, что комбинированное обозначение, которым маркируется печенье «Топленое молоко» производ­ства ОАО «Томский кондитер» несходно до степени смешения с товарными знаками № 323975 и № 328709 правообладателя ЗАО «Юнайтед Бейкерс», и что данные обозначения мо­гут существовать на одном рынке без опасности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара, поскольку охраняемые товарные знаки не ассоциируются с обозначением, используемым ОАО «Томский кондитер».

Выводы, изложен­ные в Заключении специалиста свидетельствуют об отсутствии тождества между изображе­нием, используемом ЗАО «Томский кондитер» на печенье «Топленое молоко» с изображе­нием на товарных знаках № 323975 и № 328709, но не опровергают выводов о наличии их сходства до степени смешения с указанными зарегистрированными товарными знаками.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, законный представитель ОАО «Томский кондитер» при ознакомлении с Определением о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности не воспользовался правами, предусмотренными ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе не заявил отвод эксперту, не просил о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, не ставил вопросы для дачи на них отве­тов в заключении эксперта.

Ссылка общества на Заключение специалиста - патентного поверенного Бутенко С.В. не может быть принята во внимание, так как указанный специалист не был привлечен при производстве по делу об админи­стративном правонарушении в качестве эксперта, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является представителем ОАО «Томский кондитер».

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения за­явки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспа­тента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Томский кондитер» использовалось изображе­ние, сходное до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за ЗАО «Юнайтед Бейкерс» по свидетельствам № 323975 и № 328709.

Обществом, в г. Томске изготовлена продукция - печенье «Топленое молоко», содержа­щее изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем кото­рой является ЗАО «Юнайтед Бейкерс», осуществлялось распространение информации об изготовленной продукции, общество предлагало ее неограниченному кругу лиц, в том числе посредством сети Интернет, а также посредством изготовления рекламных буклетов.

27.05.2009г. Общество заключило в г.Томске с предпринимателем Лебедевым А.В. (рес­публика Казахстан) Договор поставки кондитерских изделий № ОП-15/09, сторонами по договору подписана спецификация, согласно которой к продаже предлагалось, в том числе, печенье «Топленое молоко» 2250 кг., по цене 24,65 руб. за кг. Получателем данной продукции указан предприниматель Лебедев А.В. (г. Петропавловск, Республика Казахстан). Основание для перемещения товара через таможенную границу - договор поставки № ОП-15/09 от 27.05.2009 г.

Учитывая, что действия по изготовлению и реализацию печенья «Топленое молоко», со­держащее изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которой является ЗАО «Юнайтед Бейкерс», допущено Обществом на территории РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОАО «Томский кондитер» относительно того, что права ЗАО «Юнайтед Бейкерс» не нарушались на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что правообладателем никаких прав на товарные знаки, зарегистрированные Роспатентом за № № 323975, 328709 ОАО «Томский кондитер» не передавалось и не предоставлялось, ли­цензионных договоров на использование товарного знака с Обществом заключено не было. Доказательств иного, соответствующих требованиям ст. 68, ст. 69 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, этикетки, упаковки то­варов, на которых незаконно (т.е. без разрешения правообладателя) размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Таким образом, квалифицирую­щим признаком для вывода о контрафактности товара является не качество товара, состав продукции и т.п., а наличие (отсутствие) разрешения правообладателя на использование то­варных знаков.

Из письменных ответов ЗАО «Юнайтед Бейкерс» следует, что ОАО «Том­ский кондитер» не является официальным представителем Третьего лица и не заключал с правообладателем лицензионных договоров на использование товарных знаков № 323975 и № 328709.

Таким образом, факт незаконного использования ОАО «Томский кондитер» обозначения, являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ЗАО «Юнайтед Бейкерс» подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении ад­министративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, и не опровергается Лицом, привлекаемым к ответственно­сти, что ОАО «Томский кондитер» действий по проверке наличия охраны зарегистрирован­ных товарных знаков не осуществляло.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПКРФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод наличии законных оснований для привлечения ОАО «Томский кондитер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонару­шении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их закон­ным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Раз­мер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к из­держкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении от­ражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 3, п.4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Заявителем на основании Договора на оказание услуг по проведению исследования объектов интеллектуальной собственности от 08.076.2009г. произведена оплата эксперту Тарасовой Н.П. в размере 5000 руб. Установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается ОАО «Томский кондитер», что оплата эксперту указанной суммы (с учетом затраченного времени, стоимости и объеме работ), произведена в разумных пределах, подтверждена соответствующими документальными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 07.09.2009 года по делу № А67-6307/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А. Журавлева

     Судьи
  И.И. Бородулина

     С.В. Кривошеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6307/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте