• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А67-6470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Калиниченко Н.К.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Чичкан О.А., по доверенности от 29.07.2009 года;

от ответчика: Левченко А.Н., по доверенности от 16.06.2009 года;

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» на решение арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2009 года (судья Казакова А.С.)

по иску Индивидуального предпринимателя Егоренковой Нины Павловны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь»

о взыскании 743225 рублей 80 копеек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоренкова Нина Павловна (далее - ИП Егоренкова Н. П., истец) обратилась в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (ответчик, ООО «Новая Сибирь») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в сумме 743225 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений и обоснованы статьями 15, 309, 329, 330, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки в заявленном размере возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Апеллянт указал, что представленный истцом расчет задолженности составлен без учета дополнительного соглашения от 01.12.2008 года к договору аренды от 01.07.2008 года, в котором предусмотрено снижение арендной платы за последний месяц на 158880 рублей 25 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, уточнив ее. Просил изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца 584345 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

Согласно заключённому договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008 года (далее -договор) ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, ул. Лазарева, 1, общей площадью 1551,9 кв.м. для торгово-закупочной деятельности размещения административного персонала (пункт 1.1. договора). Срок действия договора установлен с 01.07.2008года по 31.05.2009г. (пункт 1.4. договора). Арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца пользования помещениями.

Факт нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента течения договора по 05.12.2008г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За период с ноября по 05 декабря 2008 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 743225 рублей 80 копеек, из которых 640000 рублей – задолженность за ноябрь 2008 года, а 103225 рублей 80 копеек – за 5 дней декабря 2008 года.

Расчет суммы иска принят арбитражным судом, судом апелляционной инстанции признается правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, подлежащим выплате, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на изменение адреса организации согласно Решению единственного участника общества от 24.01.2008 года и Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы от 01.02.2008 года. В соответствии с данными документами новый адрес организации: г.Новосибирск, ул.Мичурина, 12.

Юридическим адресом ответчика является согласно договору - г.Барнаул, ул.Пролетарская,252.

Арбитражным судом были направлены определения о назначении дела к судебному разбирательству по адресам: г.Новосибирск, ул.Мичурина, 12, а также г.Барнаул, ул.Пролетарская,252 (л.д.45-47). Кроме того, копия обжалуемого ответчиком решения была направлена по этим же адресам. Отправленное судом заказным письмом копия решение по адресу: г.Новосибирск, ул.Мичурина, 12 вернулось с почтовым уведомлением, в котором указано, что организация по такому адресу не зарегистрирована (л.д.61).

Довод апеллянта о том, что представленный истцом расчет задолженности составлен без учета дополнительного соглашения от 01.12.2008 года к договору аренды от 01.07.2008 года, в котором предусмотрено снижение арендной платы за последний месяц на 158880 рублей 25 копеек, не обоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик не обосновал наличия уважительных причин непредставления в суд первой инстанции новых доказательств.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пункта 1 статьи 269, статей 258, 268, 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 02 ноября 2009 года по делу № А67-6470/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  Калиниченко Н.К.

     Судьи
     Зубарева Л.Ф.

     Мухина И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6470/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте