• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года  Дело N А67-6665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Музыкантовой М. Х.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Луцик А. В., дов. от 16.07.2008г., Зуева Т. М., дов. от 04.08.2008г.;

от заинтересованного лица: Окулова Л. А., дов. от 11.01.2009г.;

от Пак Л. В.: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТПК-2001», поданную Паком Леонидом Владимировичем

на определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2009г.

по делу №А67-6665/08

по заявлению ООО «ТПК-2001»

к ИФНС России по г. Томску

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2009г. заявление ООО «Томская производственная компания - 2001» (далее – общество, ООО «ТПК-2001») о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.11.2008 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Пак Леонид Владимирович (далее – Пак Л.В., податель жалобы, апеллянт), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2009г. и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что на должность временно исполняющего обязанности директора ООО «ТПК-2001», в соответствии с утвержденным Положением о директоре, на период с 05.11.2008г. и до избрания общим собранием участников ООО «ТПК-2001» директора, предложили назначить Пака Леонида Владимировича.

По результатам голосования, 55% голосов от общего количества голосов участников общества, было принято решение: «назначить временно исполняющим обязанности директора ООО «ТПК-2001», в соответствии с утвержденным Положением о директоре, Пака Леонида Владимировича, на период с 05.11.2008г. и до избрания общим собранием участников ООО «ТПК-2001» директора». В соответствии с п.3.7. Положения о директоре, если директор не может по какой-либо причине исполнять свои полномочия, то до момента избрания нового директора общее собрание участников общества большинством голосов назначает временно исполняющего обязанности директора. Учитывая, что срок полномочий исполнительного органа (директора) ООО «ТПК-2001» Филипенко А.Н. истек 25.09.2008г., а новый директор не избран, а общество не может действовать без единоличного исполнительного органа, участники ООО «ТПК-2001» избрали временно исполняющим обязанности директора Пака Л.В. На дату подачи заявления в регистрирующий орган решение оспорено участниками не было.

Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возлагает на общество обязанность сообщить в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа (п. 5 ст. 5 Закона). Исполняя указанную обязанность, временно исполняющий обязанности директора ООО «ТПК-2001» Пак Леонид Владимирович, 07.11.2008г. направил соответствующее заявление в ИФНС России по г. Томску.

По мнению апеллянта, обществом были представлены все необходимые для регистрации документы в соответствии с требованием ч.2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается распиской от 10.11.2008г.

Кроме того, податель жалобы полагает, что, учитывая отсутствие легитимного исполнительного органа в обществе, в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не может действовать без единоличного исполнительного органа, участниками, простым большинством голосов, был назначен временно исполняющий обязанности директора ООО «ТПК-2001» Пак Леонид Владимирович. Считает, что порядок назначения временно исполняющего обязанности директора уставом общества не определен, это решение могло быть принято большинством голосов.

Принятие судом определения об оставлении без рассмотрения заявления, подписанного участником ООО «ТПК-2001», временно исполняющим обязанности директора ООО «ТПК-2001» Паком Л.В., нарушает права общества на судебную защиту.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении временно исполняющего обязанности директора ООО «ТПК-2001» Пака Л.В. о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Пака Л.В., ООО «ТПК – 2001» не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2009г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный Пак Л.В. не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Выслушав представителей общества, инспекции, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Пака Л.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску от 17.11.2008 об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений и обязании устранить допущенные нарушения от имени ООО «Томская производственная компания – 2001» подписано временно исполняющим обязанности директора ООО «Томская производственная компания – 2001» Паком Леонидом Владимировичем.

Согласно протокола внеочередного собрания от 25.09.2008 г. на должность директора ООО «Томская производственная компания – 2001» избран Филлипенко Андрей Николаевич на срок три года (л.д.30).

Из материалов дела следует, что 05.11.2008 г. состоялось внеочередное собрание участников общества. В п.3 повестки дня общего собрания было предусмотрено решение следующего вопроса: «избрание единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Томская производственная компания – 2001». Пак Л.В. был назначен на данную должность по решению двух участников общества, доли которых составляют 55% от уставного капитала Общества.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление подписано лицом, не имеющим права на обращение в суд с заявлением от имени общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Абзацем 2 данного пункта установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Из Устава (ст. 19) следует, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью осуществляется Директором (единоличным исполнительным органом общества).

Согласно ст. 27 Устава директор избирается общим собранием участников общества на срок в 3 года (п. 1), директор действует от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки без доверенности (п. 5).

Согласно п. 11 ст. 24 Устава решение об образовании исполнительного органа и досрочного прекращения его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним принимается единогласно всеми участниками общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение об образовании единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент и другие) в силу ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 11 ст. 24 Устава может быть принято только единогласно всеми участниками общества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Пак Л.В. был назначен на данную должность по решению двух участников общества, доли которых составляют 55% от уставного капитала Общества. Согласно Уставу ООО «Томская производственная компания – 2001», избрание единоличного исполнительного органа общества допускается только по единогласному решению всех участников (п. 11 ст. 25 Устава). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает возможности избрания общим собранием участников временно исполняющего обязанности директора.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2009 года по делу № А67-6886/09, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009г. признаны недействительными решения внеочередного собрания участников ООО «Томская производственная компания – 2001» от 05.11.2008 года в том числе в части назначения Пак Леонида Владимировича на должность временно исполняющего обязанности директора ООО «Томская производственная компания – 2001».

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении временно исполняющего обязанности директора ООО «ТПК-2001» Пака Л.В. о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Заявление подано Паком Л.В. не как физическим лицом, а в качестве временного исполняющего обязанности директора общества. Следовательно, направление судом первой инстанции определения о возобновлении производства по делу, которым судебное заседание назначено на 27 мая 2009г., в адрес ООО «ТПК-2001», о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, служит надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2009г. по делу № А67-6665/08 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
   Солодилов А. В.

     Судьи
     Музыкантова М. Х.

     Залевская Е. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6665/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2009

Поиск в тексте