• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А67-6751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л. И. Ждановой

М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Ботвалинская О. А. по доверенности от 19.05.2009 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу - без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 года по делу № А67-6751/09 (судья И. Н. Сенникова)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожская сетевая компания» о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заявитель, ИФНС по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожская сетевая компания» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «КСК») о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КСК», за государственным регистрационным номером 2097847162400 от 20.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Томску с решением суда не согласилась, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя следующим:

- документы, представляемые на государственную регистрацию должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации;

- в ходе проверки установлено, что ООО «КСК» по заявленному им адресу не находится;

- суд первой инстанции неправомерно применил положения части 4 статьи 198 АПК РФ и неправомерно указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу не согласна с доводами апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и ООО «КСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «КСК» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 11.04.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1089847148016.

29.12.2008 г. Кекконен Сирпа, единственным участником ООО «КСК», принято решение № 1/08 о внесении и утверждении изменений в устав Общества, согласно которым место нахождения ООО «КСК» определено по адресу: Россия, г. Томск, ул. Мокрушина, дом 9, стр. 16.

14.01.2009 г. в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу почтовым отправлением, доставленным курьером, поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно – об изменении сведений об адресе (месте нахождения) ООО «КСК». Согласно листу Б заявления адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «КСК» указан как: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, дом 9, строение 16.

Рассмотрев представленное заявление и документы, Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 20.01.2009 г. вынесла решение № 1533А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КСК».

На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи:

- 20.01.2009 г. – об изменениях в сведения об ООО «КСК», связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (ГРН 2097847162400);

- 21.01.2009 г. – о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган (ГРН 2097847204574);

- 28.01.2009 г. – о поступлении регистрационного дела юридического лица из другого регистрирующего органа (в ИФНС по г. Томску).

В целях проверки достоверности сведений о месте нахождения юридического лица сотрудниками ИФНС по г. Томску проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлен факт отсутствия ООО «КСК» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «КСК» произведена на основании документов, содержащих заведомо недостоверную информацию о месте нахождения юридического лица, ИФНС по г. Томску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации и, кроме того, пропустил срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ (редакция, действовавшая в спорный период) и допускается по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган было подано заявление по форме Р13001 о смене местонахождения Общества с приложением решения участника Общества от 29.12.2008 г. № 1/08, изменений в устав Общества и документа об уплате госпошлины.

Заявление по форме Р13001 от имени ООО «КСК» подписано генеральным директором ООО «КСК» В. Я. Захлебиным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ (редакция, действовавшая в спорный период) при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением № 2 от 14.01.2009 г. единственного участника ООО «КСК» Кекконен Сирпа В. Я. Захлебин освобожден от должности генерального директора ООО «КСК», генеральным директором назначена Кекконен Сирпа.

Следовательно, заявление по форме Р13001, поступившее в налоговый орган г. Томска 14.01.2009 г. подписано неуполномоченным лицом.

Подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку свидетельствует о непредставлении определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу должна была отказать ООО «КСК» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) также установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Действительно, Закон № 129-ФЗ не допускает регистрирующему органу требовать от Общества предоставления иных, помимо указанных в нем, документов.

Вместе с тем, государственная регистрация документов является действительной, в случае если она произведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Указанный вывод основан на следующем.

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ)).

В силу статьи 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Таким образом, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, должен быть доказан заявителем.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сослался на недоказанность недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах.

Арбитражный апелляционный суд считает такой вывод суда неправильным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по г. Томску было установлено, что по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 расположено девятиэтажное нежилое здание. Собственниками указанного здания являются ООО «ОЛД Стрит», ООО «Вертикаль», ООО «Бизнес-Центр «Вертикаль», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2009 г. Других собственников здания не установлено.

В результате осмотра (протокол осмотра помещения № 1149 от 04.08.2009 г.) установлено, что ООО «КСК» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 не располагается, помещения, арендуемые или используемые на ином основании, не обнаружены.

Из содержания протокола осмотра от 04.08.2009 г. следует, что по указанному адресу расположено девятиэтажное административное здание с административными помещениями; вывески с указанием, свидетельствующим о расположении ООО «КСК» по данному адресу, отсутствуют; используемых ООО «КСК» помещений не установлено.

Согласно протоколу допроса № 677 от 07.05.2009 г. Березовского А. В., являющегося руководителем ООО «ОЛД Стрит», ООО «Вертикаль» и ООО «Бизнес-Центр «Вертикаль», ООО «КСК» с просьбой заключить договор аренды и использовать адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 как юридический никогда не обращалось; договоры, на основании которых собственники сдают помещения в аренду, предусматривают сдачу в субаренду только с согласия собственника. ООО «ОЛД Стрит», ООО «Вертикаль», ООО «Бизнес-Центр «Вертикаль» не давали согласия на субаренду ООО «КСК».

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «КСК» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 не располагалось и не располагается.

Отсутствие ООО «КСК» по указанному адресу также подтверждается тем, что заказные письма с уведомлением о вручении адресату, направленные по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9 стр. 16, возвращались с отметкой органа связи об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения представленные ООО «КСК» на государственную регистрацию в части указания места нахождения организации содержали недостоверные сведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия ООО «КСК» по юридическому адресу на момент проведения осмотра 04.08.2009 г. не свидетельствует о том, что единоличный исполнительный орган ООО «КСК» не располагался там в момент представления сведений на государственную регистрацию в МРИ № 15 по Санкт-Петербургу в январе 2009 г., неубедителен и опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу допроса № 677 от 07.05.2009 г. Березовского А. В. ООО «КСК» с намерением заключить договор аренды помещений по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 никогда не обращалось.

Без согласия собственника помещений по указанному адресу ни ООО «КСК», ни единоличный исполнительный орган ООО «КСК» не могли располагаться в таком помещении.

Судом первой инстанции необоснованно не принят в качестве доказательства данный протокол допроса № 677 от 07.05.2009 г. Березовского А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что суд первой инстанции формально подошел к исследованию и оценке доказательств, не приняв во внимание подписи во всех остальных графах протокола.

В протоколе подпись свидетеля Березовского А. В. повторяется многократно, и отсутствие подписи в одной из граф свидетельствует о технической ошибке, либо о невнимательности при подписании данного протокола.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний Березовского А. В., поскольку они не опровергают других представленных по делу доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о достоверности документов, представленных ООО «КСК» на государственную регистрацию, основаны на предположениях.

Также являются несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что ИФНС по г. Томску пропущен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение о государственной регистрации изменений было вынесено 20.01.2009 г.

Факт отсутствия ООО «КСК» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд, был установлен ИФНС по г. Томску 04.08.2009 г. в результате осмотра места предполагаемого нахождения ООО «КСК».

Поскольку в арбитражный суд Томской области ИФНС по г. Томску с заявлением о признании государственной регистрации недействительной обратилась 14.08.2009 г., заявитель правомерно полагал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок им не пропущен, в связи с чем не заявлял ходатайства о восстановлении срока.

При этом подлежит отклонению довод апеллянта о том, что он обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 125 АПК РФ и соответственно применение положений части 4 статьи 198 АПК РФ недопустимо, поскольку предметом исследования по данному делу является законность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, что по своей правовой природе является ненормативным актом органа государственной власти, к обжалованию которых применяются положения главы 24 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционный суд считает возможным принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требования ИФНС по г. Томску о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КСК», за государственным регистрационным номером 2097847162400 от 20.01.2009 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления судом первой инстанции в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ООО «КСК».

В связи с освобождением ИФНС по г. Томску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ООО «КСК» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 года по делу № А67-6751/09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожская сетевая компания», за государственным регистрационным номером 2097847162400 от 20.01.2009 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожская сетевая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Т. А. Кулеш

     Судьи
  Л. И. Жданова

     М. Х. Музыкантова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6751/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте