• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2009 года  Дело N А67-6773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Дьяченко Ю.В. по доверенности №5 от 09.04.2009г., Сартаков С.Г. к/у по решению от 03.04.2009г.

от ответчика: Родионова Е.Л. по доверенности от 08.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат»

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2009 г. (судья Т.Е. Стасюк)

по делу № А67-6773/2008

по иску открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания»

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 г. и обязании возвратить недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северский пищекомбинат» (ОАО «Северский пищекомбинат») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» (ООО «Северская Молочная Компания») о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 г. и обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, переданное по указанному до­говору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Северский пищекомбинат» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ОАО «Северский пищекомбинат», в частности указал, что оспариваемый договор подлежал одобрению общим собранием акционеров ОАО «СПК», а не Советом директоров; для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо было определить балансовую стоимость активов ОАО «Северский пищекомбинат» по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную перед совершением сделки дату; в материалах дела отсутствует Постановление Главы администрации ЗАТО Северск Томской области об одобрении оспариваемого договора как сделки с заинтересованностью; решение об одобрении крупной сделки принято без предложения Совета директоров; цена проданного имущества не была определена Советом директоров; принимая во внимание имеющиеся в деле протоколы совета директоров (№11 от 03.10.2007г., №12 от 15.10.2007г., №13 от 29.10.2007г.), суд не установил полномочия лиц, их подписавших; оспариваемой сделкой истцу причинены убытки.

Ответчик ООО «Северская Молочная Компания» представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что суд в полном объеме исследовал обстоятельства заключения оспариваемой сделки на предмет соответствия порядку, предусмотренному главой 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; заявитель жалобы необоснованно утверждает, что Заика Р.Л. получил материальную выгоду от указанной сделки, при этом истец не представил никаких доказательств указанного обстоятельства. Оспариваемая сделка является возмездной, при этом продавец получает денежные средства в размере цены договора, определенной выше рыночной оценки имущества, покупатель получает имущество; итоги голосования отражены в протоколе достаточно ясно, а Заика Р.Л. не учитывается при проведении заседания Совета директоров, так как он не является членом совета директоров и отражен к протоколе как приглашенное лицо; заявитель ни в исковых требованиях, ни в предварительных заседаниях, ни во время судебных заседаний не предъявил доказательств и не ссылался на обстоятельство о том, что якобы все протоколы заседаний совета директоров, представленные суду, являются недействительными в силу того, что они подписаны неуполномоченными лицами, более того, истец неоднократно ссылался на указанные протоколы, как на основание своих требований и возражений; доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между заключенным договором и размером убытков, а также последующим признанием общества банкротом в апреле 2009г., истец в судебное заседание не представил.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО «Северский пищекомбинат» (продавец) и ООО «Северская Молочная Компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 г. (л.д. 14-19), в соответствии с которым истец принял на себя обязанность передать в собственность ответчику следующее недвижимое имущество, согласно приложению №1 к договору, расположенное на земельном участке по адресу: Томская область. ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Предзаводская, 14 а и 14 б: 1) здание проходной пивзавода и молокозавода по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Предзаводская,14 а, строение 11; 2) здание материального склада молокозавода по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 а, строение 12; 3) здание главного корпуса пивзавода по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 б, строение 2; 4) здание главного корпуса цеха фруктовых вод по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 б, строение 3; 5) здание произ­водственного корпуса молокозавода по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Предза­водская,14 а, строение 11; 6) пристройка к цеху фруктовых вод по адресу: Томская об­ласть, г.Северск, ул.Предзаводская,14 б, строение 5; 7) здание склада углекислоты по ад­ресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 б, строение 8; 8) здание материального склада по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 б, строение 6; 9) здание проходной диспетчерской по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 б, строение 3а; 10) здание склада ГСМ по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Предзаводская,14 б, строение 9; 11) здание холодильно-компрессорной станции с эста­кадой по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Предзаводская,14 а, строение 4 (л.д. 17), а ответчик уплатить истцу денежные сред­ства за указанные объекты в сумме 23987910 руб. в порядке, установленном разделом 3 договора.

График платежей согласован сторонами в приложении №2 к договору (л.д. 19). По­следний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком до 30.07.2008 г.

Общая остаточная балансовая стоимость указанного в договоре имущества согласно пункту 3.2 договора и приложению №1 к договору составляет 16 778161,83 руб., рыночная цена - 17 015 000 руб., продажная цена - 23 987 910 руб.

Указанные выше объекты недвижимости переданы ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2007 г. (л.д.20).

Переход права собственности на недвижимое имущество по оспариваемому договору зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской облас­ти.

Ссылаясь на нару­шение установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка одобрения одновременно крупной и совершенной с заинтересованностью сделки, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что порядок принятия решения о совершении сделки с заинтересованностью, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 г. был соблюден, сделка одобрена общим собра­нием акционеров, путем вынесения Постановления Главой Администрации ЗАТО Северск Томской области от 20.11.2007 г. №2436. содержащего все необходимые условия договора, одобряя указан­ный договор как крупную сделку, общество выразило волю не только на одобрение сдел­ки как крупной. Вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемой сделки с соблюдением требований статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» является правомерным.

Установив, что оспариваемая сделка является для ОАО «Северский пищекомбинат» совершенной с заинтересованностью, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы, регулирующие порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Делая вывод о совершении оспариваемой сделки с соблюдением требований статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд первой инстанции исходил из принятия советом директоров ОАО «Северский пищекомбинат» решения об одобрении сделки, направленной на отчуждение в собственность ООО «Северская Молочная Компания» принадлежащего ОАО «Северский пищекомбинат» недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка, пре­дусмотренного главой 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Федерального закона «Об акционерных обществах» лица, заинтересованные в совершении сделки обществом, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ре­визионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию: о юридиче­ских лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев); о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности; об извест­ных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, Заика Р.Л. довел до сведения совета директо­ров ОАО «Северский пищекомбинат» сведения о том, что он является владельцем доли в уставном капитале ООО «Северская Молочная Компания» в размере 50% и может быть признан заинтересованным лицом (л.д. 105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересо­ванность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей. Согласно пункту 6 той же статьи в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Пунктом 7 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что для принятия советом директоров (на­блюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо при­обретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, соглас­но пункту 1 которой цена (денежная оценка) имущества должна определяться, исходя из рыночной стоимости. При этом для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (пункт 2 статьи 77 названного Закона).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 100% акций ОАО «Северский пищекомбинат» принадле­жат муниципальному образованию ЗАТО Северск Томской области, полномочия акцио­нера от его имени осуществляет Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

При таких обстоятельствах цена имущества, отчуждаемого по сделке, со­вершенной с заинтересованностью, должна определяться по правилам, установленным пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» с обязательным уведомлением органа исполнительной власти о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов.

Советом директоров ОАО «Северский пищекомбинат» была установлена продажная цена недвижимого имущества, отчужденного по оспариваемой сделке в протоколе №11 от 03.10.2007 г. был рассмотрен отчет об оценке недвижимого имущества, по состоянию на 20.09.2007 г., выполненный ООО «Арт-Мастер» и принято два решения в отношении отчужденного недвижимого имущества: 1) определить в целях продажи продажную цену недвижимого имущества по адресу: ул. Предзаводская, д. 14 в размере 23 987 910 руб.; 2) определить в целях продажи ООО «Северская молочная компания» продажную цену недвижимого имущества в размере 23 987 910,00 руб. Одобрить сделку на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему; директору ОАО «Северский пищекомбинат» Заика Р.Л. оформить договор купли-продажи между ОАО «Северский пищекомбинат» и ООО «Северская молочная компания» на указанное недви­жимое имущество по указанной цене на общую сумму 23 987 910 руб. и на иных су­щественных условиях, изложенных в проекте договора, прилагаемого к протоколу № 11 от 03.10.2007 г. (л.д.94-101).

Также на указанном заседании совета директоров Заика Р.Л. было поручено по истечении 20 дней с момента уведомле­ния уполномоченного органа и неполучения мотивированного заключения уполномочен­ного органа о несоответствии цены объектов, представить договор купли-продажи в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Заика Р.Л. исполнил обязанность по направлению уведомления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Том­ской области, направив в указанный орган исполнительной власти отчеты об оценке ры­ночной стоимости отчуждаемого имущества и протокол заседания совета директоров 09.10.2007 г. (л.д. 102).

Поскольку в материалы дела не представлено мотивированное заключение уполно­моченного органа о несоответствии цены объектов, определенной решением совета ди­ректоров общества, суд правомерно признал продажную цену имущества, определенную в пункте 1 решения совета директоров ОАО «Северский пищекомбинат», оформленного протоколом № 11 от 03.10.2007 г., достоверной.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Северский пищекомбинат» №12 от 15.10.2007 г., принято решение об отме­не принятого ранее решения о продаже объектов недвижимости ответчику - об отмене пункта 2 решения Совета директоров №11 от 03.10.2007 г. и о том, чтобы решение по каждому объекту принимать в отдельности. При этом совет директоров руководствовался тем, что появи­лись новые предложения относительно приобретения спорного имущества от ООО «Кор­тес» и предпринимателя Вакара И.Ф. Решение об определении продажной цены объектов недвижимости, оформленное пунктом 1 протокола совета директоров № 11 от 03.10.2007 г. осталось неизменным.

Из заседания совета директоров, решения которого оформлены протоколом №13 от 29.10.2007 г. (л.д. 28-31), следует, что совет директоров рассматривал вопрос о порядке продажи объектов недвижи­мого имущества ОАО «Северский пищекомбинат». При этом рассмотрено два предложения: продавать имущество по отдельности на торгах, либо одобрить адресную продажу объектов недвижимости. Также совет директоров рассматривал возможность продажи имущества на торгах с учетом двух заявок от ООО «Кортес» и предпринимателя Вакара И.Ф. По результатам обсуждения было принято решение об одобрении адресной продажи объектов недвижимости как комплекса имущества.

На основании указанного решения совета директоров №13 от 29.10.2007 г. было вынесе­но постановление Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 20.11.2007 года №2436, которым была одобрена крупная сделка возмездного отчуждения по договору ку­пли-продажи объектов недвижимого имущества, связанных единым технологическим процессом на сумму 23 987 910 руб., расположенных по адресу: Томская область, ЗА­ТО Северск, г. Северск, ул. Предзаводская, 14 а, 14 6. Покупателем по сделке определено ООО «Северская молочная компания», перечень имущества, с указанием цены отражен в протоколе к указанному постановлению (л.д. 26-27).

Согласно пункту 7 Устава ОАО «Северский пищекомбинат» решениями высшего органа управления общества - общего собрания акционеров являются постановления Главы Администрации, ЗАТО Северск Томской области. Как следует из пункта 1.19 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Устава, решение об одобрении сделок с заинтересованностью общее собрание акционеров должно принимать только по предложению совета директоров.

Поскольку Рудич А.А., согласовавший оспариваемый договор как председатель Со­вета директоров ОАО «Северский пищекомбинат» одновременно являлся и исполняю­щим обязанности Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области, подписавшим постановление об одобрении сделки, а также, принимая во внимание, что на всех перечис­ленных выше заседаниях совета директоров ОАО «Северский пищекомбинат» не рас­сматривалось ни одной другой адресной продажи комплекса имущества - объектов не­движимости, расположенных по ул. Предзаводской, 14 а и 14 б в г.Северске (ООО «Кор­тес» и предприниматель Вакар И.Ф. намеревались приобретать имущество на торгах), кроме продажи ООО «Северская молочная компания», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решением обще­го собрания ОАО «Северский пищекомбинат» одобрено заключение именно оспаривае­мого договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что порядок принятия решения о совершении сделки с заинтересованностью, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 г. был соблюден, поскольку продажная цена объектов недвижимости была определена с соблюдением требований статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», сделка одобрена общим собра­нием акционеров, путем вынесения Постановления Главой Администрации ЗАТО Северск Томской области от 20.11.2007 г. №2436, содержащего все необходимые условия договора.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в протоколе совета директоров №13 от 29.10.2007 г., на который сделана ссылка в указанном выше постановлении Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области, не содержится продажной цены и иных существенных условий сделки, не говорится об одобрении сделки с заинтересованностью, и нет одобрения сделки по продаже имущества ответчику, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку продажная цена объектов недвижимости, отчужденных по оспариваемой сделке, определена ранее - в протоколе совета директоров №11 от 03.10.2007 г., пункт 1 которого не был отменен, решения об утвержде­нии иной продажной цены советом директоров не принималось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осведомленности истца о том, что договор куп­ли-продажи от 05.12.2007 г. является сделкой, в совершении которой имеется заинтересован­ность Заика Р.Л. Обладая данной информацией, и одобряя указан­ный договор как крупную сделку, общество выразило волю не только на одобрение сдел­ки как крупной, но и как договора в целом. Данный вывод арбитражного суда подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (протоколы совета директоров ОАО «Северский пищекомбинат» №11 от 03.10.2007 г. № 12 от 15.10.2007 г. №13 от 29.10.2007 г., постановле­ние Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 20.11.2007 г. №2436), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что одобрение оспариваемой сделки общим собранием ОАО «Северский пищекомбинат» получено по предложению совета директоров. В решении об одобрении сделки, согласно требованиям пункта 6 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» указаны стороны сделки, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное постановление Главы Администрации ЗА­ТО Северск Томской области от 20.11.2007 г. №2436 не содержит условий, включенных в договор купли-продажи относительно порядка расчетов, также высказывался в суде первой инстанции. Данный довод получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, так как редакция договора куп­ли-продажи от 05.12.2007 г. была согласована председателем совета директоров ОАО «Северский пищеком­бинат» Рудич А.А., который одновременно, являлся исполняющим обязанности Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области.

Поскольку продажная цена имущества определена советом директоров акционерного общества, исходя из рыночной стоимости, и превышает эту рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно признал довод истца о причинении ему вреда указанной сделкой несостоя­тельным.

Аналогичный довод апелляционной жалобы о причинении истцу убытков оспариваемой сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений допустимыми доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобе оспариваемый договор подлежал одобрению общим собранием акционеров ОАО «СПК», а не Советом директоров, не может быть признан обоснованным. Соответствующих доказательств в подтверждение довода о необходимости определения балансовой стоимости активов ОАО «Северский пищекомбинат» по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную перед совершением сделки дату, не представлено.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая, что истец не указал, каким образом признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Северский пищекомбинат» и ООО «Северская Молочная Компания», приведет к восстановлению его прав и законных интересов, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 02.04.2009 г.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2009 г. по делу №А67-6773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Северский пищекомбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Е.В.Кудряшева

     Судьи
   Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6773/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2009

Поиск в тексте