СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А67-6889/2008

Резолютивная часть постановления  объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нагишевой О.Б.

судей:  Калиниченко Н.К.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Яннаева В.Е. по доверенности от 09.10.2008г.

от ответчиков: Мишина А.Е. по доверенности от 18.03.2009г., Батрацкой Е.П. по доверенности от 20.11.2008г., Давлетшина Р.Х. по доверенности № 81 от 18.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб»

на определение Арбитражного суда Томской области о приостановлении производства по делу

от 06 июля 2009 года по делу № А67-6889/08 (судья Стасюк Т.Е.)

по иску Донца Евгения Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб», обществу с ограниченной ответственностью «Северный город», Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными регистрационных записей

УСТАНОВИЛ:

Донец Евгений Владимирович (далее – Донец Е.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб» (далее – ООО «Рос-Транс-Сиб»), обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее – УФРС) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 августа 2008 года по отчуждению автозаправочной станции, инвентарный номер 69:541:001:002167950, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 44, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и признания недействительной регистрационной записи № 70-70/02/06/2008-676 о регистрации права собственности от 08 сентября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06 июля 2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-4786/08.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Рос-Транс-Сиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что в момент подписания оспариваемого договора Толкачев С.В. являлся законным представителем ООО «Рос-Транс-Сиб», факт оспаривания истцом решения общего собрания участников ООО «Рос-Транс-Сиб», оформленного протоколом № 2 от 08-22 февраля 2008 года, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по причине того, что решение общего собрания участников фактически является локальным нормативным актом организации; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 мая 2009 года решение об увольнении Свиридова С.В. с должности директора ООО «Рос-Транс-Сиб» признано законным, судом дана правовая оценка процедуре проведения общего собрания, которая признана законной; возобновляя 02 июня 2006 года производство по настоящему делу, суд фактически признал законность полномочий Толкачева С.В. как директора ООО «Рос-Транс-Сиб», судебный акт по делу № А67-4786/08 никоим образом не влияет на рассмотрение настоящего дела.

ООО «Северный город», УФРС отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Донец Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители всех ответчиков апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить.

Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве на нее доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении в качестве одного из оснований признания сделки недействительной истец указывает на то, что она совершена от имени ООО «Рос-Транс-Сиб» и подписана неуполномоченным лицом – Толкачевым С.В., не имеющим соответствующих полномочий действовать от имени общества на момент совершения сделки.

06 июля 2009 года истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-4786/08, в рамках которого заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Рос-Транс-Сиб»  от 22 июля 2008 года о назначении директором общества Толкачева С.В. вместо отстраненного с должности директора Свиридова С.В. (том 3 л.д. 46 – 47).

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение общего собрания оспаривается в рамках производства по делу № А67-4786/08, вопрос о наличии либо отсутствии полномочий на подписание оспариваемого договора у Толкачева С.В. входит в предмет доказывания по данному делу, рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-4786/08 является невозможным.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу необходимо установить обстоятельство наличия или отсутствия у Толкачева С.В. полномочий на подписание оспариваемого договора, от которого зависит действительность или недействительность сделки.

В рамках дела № А67-4786/08 рассматривается законность решения общего собрания, которым Толкачев С.В. назначен директором общества.

Таким образом, существует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А67-4786/08, в противном случае разрешение настоящего спора может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08 мая 2009 года Свиридову С.В. отказано в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности директора (том 3 л.д. 33 – 38).

Между тем, законность решения общего собрания, которым Толкачев С.В. назначен директором общества, предметом рассмотрения по указанному делу не была.

Определением от 02 июня 2009 года производство по делу возобновлено в связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу – рассмотрена надзорная жалоба по иску Свиридова С.В. к ООО «Рос-Транс-Сиб» о восстановлении на работе.

Выводов о законности полномочий Толкачева С.В. судебные акты не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела № А67-4786/08.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области о приостановлении производства по делу № А67-6889/08 от 06 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка