СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А67-6955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: Титовой И. Ю. по дов. от 01.09.2009,

от административного органа:  Реука Ю. С. по дов. № 77 от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»  на решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2009 по делу № А67-6955/09 (судья Гапон А. Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Государственной жилищной инспекции Томской области о признании незаконным и отмене постановления № 127 от 03.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Томской области (далее – Государственная жилищная инспекция, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 127 от 03.08.2009 о назначении административного наказания в соответствии со ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Томской области от 21.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом не был учтен тот факт, что управляющей компанией, которой является ООО «Мокрушинское», не были надлежащим образом выполнены все необходимые мероприятия, что зафиксировано в актах нарушений, поэтому ОАО «ТГК-11» было вынуждено нарушить сроки окончания планового ремонта и включения горячего водоснабжения;

- ОАО «ТГК-11» не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому не является субъектом правонарушения, исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция не согласилась с ее доводами и указала, что в ст. 7.23. КоАП РФ ответственность не персонифицирована и не связана с понятиями исполнитель и потребитель, она установлена для юридических лиц, нарушающих нормативы; установка пломб на запорную арматуру действующими нормативными актами не предусмотрена, отсутствие их не препятствует подаче ГВС; после проведения гидравлических испытаний система технически готова к приему теплоносителя.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить; представитель административного органа просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора снабжения тепловой энергией от 01.02.2009 № 918, заключенного между ОАО «ТГК-11», являющимся энергоснабжающей организацией (ЭСО), и ООО «Мокрушинское» (управляющая компания, управляющая организация) (л. д. 67-73),  ЭСО осуществляет отпуск, а  управляющая организация - получение тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, субабонентам) надлежащих услуг по отоплению и  горячему водоснабжению, в том числе, для жилых домов  №№ 5/1, 12, 18а по ул. Мокрушина в г. Томске.

В Государственную жилищную инспекцию поступили жалобы от жителей указанных домов и обращение заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска по поводу отсутствия горячей воды в названных домах (л. д. 60, 62, 64, 86), на основании чего инспекцией проведено мероприятие по государственному контролю за соблюдением обществом требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), и других нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства.

При проведении мероприятий по контролю установлено, что жилые дома №№ 5/1, 12, 18а по ул. Мокрушина в г. Томске находятся на обслуживании ООО «Мокрушинское», запитаны от тепломагистрали ТМ-5.

В  период с  18.05.2009 по 01.06.2009 ЭСО производился предусмотренный графиком ремонт тепловых сетей, однако горячее водоснабжение в указанных жилых домах было подключено  лишь 11.06.2009.

По данному факту определением от 22.06.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в нарушении нормативного режима обеспечения), а 21.07.2009 составлен протокол № 127 об административном правонарушении (л. д. 92, 108).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Государственной жилищной инспекции вынесено постановление от 03.08.2009 № 127 о привлечении ОАО «ТГК-11»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л. д. 34-36).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ОАО «ТГК-11» указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества доказана.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 6 Правил № 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение.

В соответствии с названным пунктом горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пунктом 9 Правил № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО «ТГК-11» осуществляет наряду с иной деятельностью поставку электрической и тепловой энергии, производство электрической и тепловой энергии, обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям общества, деятельность по эксплуатации тепловых сетей.

Согласно нормативным требованиям ГОСТа Р 51617-2000 режим оказания услуг по предоставлению горячего водоснабжения должен обеспечивать непрерывность потребления и являться постоянным, за исключением времени перерывов для ремонтных и профилактических работ (п. 4.12).

Нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, которым в данном случае  является ОАО «ТГК-11», следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, общество и является субъектом рассматриваемого правонарушения. При этом, как правильно указано в отзыве инспекции на жалобу, статья 7.23 КоАП РФ не включает в состав субъектов  исполнителя коммунальных услуг, ответственность установлена для юридических лиц, нарушающих нормативы, в связи с чем довод Общества о том, что оно не является исполнителем, подлежит отклонению.

Пункт 2.2.1 договора снабжения тепловой энергией от 01.02.2009 № 918 содержит условие, позволяющее обществу отключать или  ограничивать подачу тепловой энергии и горячей воды на период, необходимый для проведения ремонта тепловых сетей ЭСО в соответствии с графиком ремонта тепловых сетей, утвержденным руководителем ЭСО и органом местного самоуправления.

В соответствии с п.8 МДС 41-6.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 № 203, сроки проведения профилактических и ремонтных работ, связанных с прекращением горячего водоснабжения, не должны превышать нормативный срок, устанавливаемый органом местного самоуправления.

В соответствии с п.4.4 СанПин 4723-88 от 15.11.1988, в период ежегодных профилактических ремонтов, отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.

Согласно плану-графику ремонтных работ тепловых сетей ТФ ОАО «ТГК-11» на 2009 год ремонт тепломагистрали ТМ-5 был запланирован с 18.05.2009 по 01.06.2009 (л. д. 98-99).

Между тем, административным органом установлено, что фактически подключение горячего водоснабжения произведено согласно акту включения - 11.06.2009 (л. д. 91), т.е. с нарушением срока, установленного в графике, что послужило поводом для жалоб жителей многоквартирных домов №№ 5/1, 12, 18а по ул. Мокрушина в г.Томске.

Из материалов дела усматривается, что гидравлические испытания внутридомовых систем теплопотребления выполнены ООО «Мокрушинское» согласно актам: 20.05.2009 (ул. Мокрушина,5/1), 22.05.2009 (ул.Мокрушина, 12) и 26.05.2009 (ул.Мокрушина, 18а) (л.д. 77-79).

Разрешение же от ОАО «ТГК-11» на включение горячего водоснабжения было получено ООО «Мокрушинское» лищь 10.06.2009 (телефонограммы на включение горячего водоснабжения №№ 18, 19 – л. д. 89-90).

Таким образом, горячее водоснабжение в указанных жилых домах отсутствовало сверх времени, предусмотренного вышеуказанными нормами и графиком отключения. Соответственно при этом в нарушение п.85 Правил № 307 горячую воду не получали и потребители, оплачивающие коммунальные услуги в установленные законодательством сроки (в том числе, граждане, подавшие жалобы в инспекцию - л. д. 61, 63, 65).

Довод общества о том, что оно не имело технической возможности включить тепломагистраль ТМ-5, т.к. теплотехническое оборудование в названных жилых домах не соответствовало Правилам эксплуатации теплопотребляющих установок, отсутствовали пломбы на ограничительных устройствах (элеваторах),  в связи с чем акты гидравлических испытаний были аннулированы по результатам проведенной 03.06.2009 контрольной проверки в соответствии с актами нарушений (л. д. 83-85), исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен. Общество не обосновало невозможность технического подключения тепловой магистрали после ремонта, не представило доказательств несоответствия теплотехнического оборудования в названных жилых домах Правилам эксплуатации теплопотребляющих установок, акты устранения нарушений, выявленных в ходе проверки 03.06.2009 по запросу суда не представлены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что подача горячего водоснабжения в домах по адресам: г.Томск ул.Мокрушина,5/1, 12, 18а была возобновлена на основании актов гидравлических испытаний, выданных ООО «Мокрушинское» 20.05.2009 (ул.Мокрушина,5/1), 22.05.2009 (ул.Мокрушина,12) и 26.05.2009.

Кроме того, в жалобе  ОАО «ТГК-11»  указывает  на то, что  наличие  пломб при подаче горячего водоснабжения является обязательным. Суд первой инстанции также исследовал  указанный довод общества и правомерно признал его несостоятельным,  поскольку из п. 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, следует, что наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов проверяется при приемке тепловых пунктов к отопительному периоду, а не при  подаче горячего водоснабжения;  установка пломб на запорную арматуру нормативными актами не предусмлтрена.

Факт совершения правонарушения установлен, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являющееся поставщиком тепловой энергии, нарушая порядок прекращения подачи тепловой энергии и ущемляя права и интересы потребителей, осознавало противоправный характер своего действия, имело возможность для соблюдения правил и норм, но не предприняло все зависящие от него меры.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Государственная жилищная инспекция правильно оценила обстоятельства по делу и обоснованно признала в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2009 по делу № А67-6955/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка