• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года  Дело N А67-6975/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Подшивалов А.А. по доверенности от 05.05.09 года (паспорт); Колмаков А.А. по доверенности от 05.05.09 года (паспорт)

от ответчика: Ледяева О.М. по доверенности от 12.05.09 года, удостоверение №551

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2009 года по делу № А67-6975/2008 (судья Сердюкова Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы и технологии» о взыскании 644556,38 рублей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы и технологии»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания»

о взыскании 895512,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колпашевская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ООО «Тепловые системы и технологии» о взыскании 644556,38 рублей задолженности по договорам оказания услуг и поставке товара.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 454-486, 506-524, 606-625 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами оказания двусторонних услуг различного рода в период с 03 августа 2007 года по 20 мая 2008 года.

До рассмотрения исковых требований ООО «Колпашевская тепловая компания» по существу ООО «Тепловые системы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Томской области со встречным иском о взыскании 895512,51 рублей задолженности по договорам поставки товара и оказания услуг.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статью 401 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением истцом по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договору поставки №155 от 11.01.2008 года и договору оказания услуг без номера от 04.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2009 года по делу № А67-6975/2008 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета с ООО «Колпашевская тепловая компания» в пользу ООО «Тепловые системы и технологии» взыскано 250956,13 рублей задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Колпашевская тепловая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2009 года по делу № А67-6975/2008 отменить в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств.

Счет-фактура №00000185 от 10.09.2008 года на сумму 137199,26 рублей не была принята ООО «Колпашевская тепловая компания», по указанному счету-фактуре не подписан акт приема-передачи, не указана счет-фактура и в акте сверки взаиморасчетов от 26.01.2009 года. Транспортное средство использовалось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2007 года (счет-фактура №00000046 от 26.02.2008 года на сумму 21000 рублей).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Тепловые системы и технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2009 года по делу № А67-6975/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что отношения по использованию транспортного средства регулировались договором оказания услуг от 04.12.2007 года, а не договором аренды от 27.12.2007 года. заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции письма №167 от 07.02.2008 года.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 29.04.2009 года по делу № А67-6975/2008 судом апелляционной инстанции проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи нефти №155 от 11.01.2008 года, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть, именуемую в дальнейшем «товар», количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого определяются настоящим договором и приложениями к нему.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, фактурами на отпуск товара, актом сверки взаиморасчетов без номера от 26.01.2009 года.

По условиям договоров оказания услуг без номера от 15.09.2007 года, от 04.12.2007 года ООО «Тепловые системы и технологии» оказывались ООО «Колпашевская тепловая компания» услуги по предоставлению транспортных средств в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, а также консультационные услуги (пункты 1.1, 1.2 договоров от 15.09.2007 года, от 04.12.2007 года).

Факт оказания услуг подтвержден представлением счетов-фактур, справками для расчета оказанных услуг, двусторонними актами оказания услуг, а также составленным ООО «Колпашевская тепловая компания» актом сверки взаиморасчетов без номера от 26.01.2009 года.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт отгрузки истцом товарно-материальных ценностей на заявленную ко взысканию сумму подтвержден документально.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оказанным услугам в полном объеме.

Оценив довод апелляционной жалобы о необоснованном выставлении ООО «Тепловые системы и технологии» счета-фактуры №00000185 от 10.09.2008 года на сумму 137199,26 рублей со ссылками на то, что транспортное средство использовалось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2007 года (счет-фактура №00000046 от 26.02.2008 года на сумму 21000 рублей), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2007 года, в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности трактор, а арендатор обязуется выплачивать за это обусловленную арендную плату. Арендная плата пунктом 3.1 указанного договора согласована сторонами в 1500 рублей за сутки с учетом НДС. В то же время, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2007 года передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Колпашевская тепловая компания» не представила акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 Гражданского кодекса РФ является специальной нормой по отношению к общей – статье 606 Гражданского кодекса РФ, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом доказательства суд исследовал и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор от 27.12.2007 года, как основание выставления счета-фактуры №00000046 от 26.02.2008 года на сумму 21000 рублей являются несостоятельными. Счет-фактура №00000046 от 26.02.2008 года не содержит ссылок на договор от 27.12.2007 года.

ООО «Колпашевская тепловая компания» было извещено об ошибочном выставлении соответствующего счета-фактуры (том 1, л.д. 147). Предъявленная к оплате счет-фактура №00000185 от 10.09.2008 года на сумму 137199,26 рублей содержит ссылку на договор оказания услуг без номера от 04.12.2007 года (том 1, л.д. 148). Предъявленные к оплате услуги рассчитаны в соответствии с пунктом 3.2 договора на основании калькуляций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. ООО «Тепловые системы и технологии» представлены как калькуляции прямых затрат на один час работы (том 1, л.д. 146), так и доказательства фактического оказания услуг по спорному договору – справка о объемах работы, согласованная сторонами (том 1, л.д. 149).

Составление двусторонних актов оказания услуг по условиям договора от 04.12.2007 года не требовалось, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии актов по счету-фактуре №00000185 от 10.09.2008 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия счета-фактуры №00000185 от 10.09.2008 года и отказа в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, ООО «Колпашевская тепловая компания».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2009 года по делу № А67-6975/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Колпашевская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     Емашова Л.Н.

     Судьи
    Усенко Н.А.

     Фролова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6975/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2009

Поиск в тексте