СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 года Дело N А67-6976/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т. А. Кулеш
судей: А.В. Солодилова
С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,
при участии:
от заявителя: Новичков Ф.Е. – по доверенности № 131 от 08.12.2008г.,
от заинтересованного лица: Мамеев С.В. – по доверенности от 28.10.2008г.,
от третьего лица: Управление Федерального казначейства по Томской области – без участия, надлежаще извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола»
на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2009 года по делу № А67-6976/08 (судья Ю. М. Черская)
по заявлению Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о признании недействительными представления № 197 от 22.09.2008 г. и предписания № 198 от 22.09.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании недействительными Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г., вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Томской области).
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г. Учреждению отказано.
В части признания недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.09.2008 г. № 197 производство по делу прекращено, в связи с тем, что обжалуемое представление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с решением суда в части отказа Учреждению в признании недействительным Предписания по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г., Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и признать недействительным Предписание № 198.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало на то, что:
- внеплановая проверка Учреждения была проведена с нарушением требований административного регламента;
- Учреждение не является бюджетным.
От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на жалобу, в котором ТУ Росфиннадзора в Томской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Управление Федерального казначейства по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования учебный центр «Лесотехшкола» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» от 25.04.1995 г., регистрационный номер 9099/6931, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027000872580, состоит на учете в ИФНС по г. Томску ИНН 7019026580, КПП 701701001, расположено по адресу: 634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 225.
В период с 30.07.2008 г. по 09.09.2008 г. старшим контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области А.В. Саурским была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.
В результате проверки составлен Акт от 04.09.2008 г., на который Учреждением были представлены возражения от 09.09.2008 г.
По результатам рассмотрения возражений руководителем ТУ Росфиннадзора в Томской области В. А. Жилкиным утверждено Заключение № 65-02-27/1382 от 15.09.2008 г.
На основании Акта проверки от 04.09.2008 г. заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Т.П. Ковылиной вынесено Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 197 от 22.09.2008 г. и Предписание по устранению выявленных нарушений № 198 от 22.09.2008 г.
Считая данные Представление № 197 и Предписание № 198 от 22.09.2008 г. незаконными и необоснованными, Учреждение оспорило их в судебном порядке.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:
- при назначении внеплановой проверки Учреждения ТУ Росфиннадзора в Томской области не были нарушены нормы, определяющие процедуру проведения такой проверки;
- Учреждение не является автономным, а является бюджетным.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания оспариваемых обществом решений и действий недействительными необходимо наличие одновременно двух условий:
- оспариваемые решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые решения и действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 42 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 г. № 75н, внеплановая ревизия (проверка) проводится по следующим основаниям:
- поручения руководителя Федеральной службы (территориального органа);
- поручения или обращения от Аппарата Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры и иных правоохранительных органов федерального уровня;
- проведение встречной ревизии (проверки).
Проведение территориальными органами внеплановых ревизий (проверок), за исключением проводимых в соответствии с поручениями, поступившими из центрального аппарата Росфиннадзора, в обязательном порядке согласовывается с центральным аппаратом Росфиннадзора.
Поручение структурным подразделениям центрального аппарата Росфиннадзора о проведении внеплановой ревизии (проверки) направляется руководителем Росфиннадзора либо его заместителем в соответствии с распределением обязанностей между заместителями руководителя.
В случае, когда поручение о проведении внеплановой ревизии (проверки) направляется в территориальный орган, поручение может быть направлено также начальником структурного подразделения центрального аппарата Росфиннадзора в соответствии с компетенцией структурного подразделения.
Как установлено материалами дела, 17.04.2008 г. в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области поступила жалоба (вх.№ 744) о нарушениях финансового законодательства в деятельности ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола». Указанная жалоба не содержала фамилии, имени, отчества, данных о месте жительства, работы или учебы заявителя.
В силу пункта 1.7 Инструкции о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в Министерстве финансов РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.12.1992 г. 3 81, анонимные обращения граждан рассмотрению не подлежат и направляются в управления (отделы) для сведения.
Территориальным управлением Росфиннадзора по Томской области указанная информация была принята к сведению.
Письмом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 07.06.2008 г. № 65-02-05/898 в адрес Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора направлены предложения по внесению изменений и дополнений в План контрольной работы для осуществления внеплановой проверки Учреждения.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что внеплановая проверка проведена на основании анонимной жалобы.
Письмом Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.07.2008 г. № 43-01-05-25/2969 Территориальному управлению Росфиннадзора в Томской области проведение внеплановой проверки ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» было согласовано.
23.07.2008 г. заместителем руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Томской области утверждена Программа проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» за период 2006-2007 г.г. и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2008 г.
29.07.2008 г. старшему контролеру-ревизору ТУ Росфиннадзора в Томской области Саурскому А.В. выдано Удостоверение № 57/1 на проведение с 30.07.2008 г. проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период 2006-2007 г.г. и истекший период 2008 г.
Приказом ТУ Росфиннадзора в Томской области от 29.07.2008 г. № 192 старшему контролеру-ревизору Саурскому А.В. установлено приступить к проверке ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола».
Внеплановая проверка Учреждения, предварительно согласованная с центральным аппаратом Росфиннадзора, проведена на основании Поручения Заместителя руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Томской области, изложенного в Приказе от 29.07.2008г. № 192.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при назначении внеплановой проверки Учреждения Территориальным управлением Росфиннадзора в Томской области не были нарушены нормы, определяющие процедуру проведения такого рода ревизий.
Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель территориального органа не может поручить проведение внеплановой проверки территориальному органу, который он возглавляет, не основан на нормах действующего законодательства и неубедителен.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал также, что Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» не является бюджетным учреждением.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным доводом.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
Согласно Уставу ГОУ НиДПО Учебный центр «Лесотехшкола» является государственным учреждением.
Таким образом, такое учреждение в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ является либо бюджетным, либо автономным.
Из части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) следует, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Частью 1 статьи 5 Закона № 174-ФЗ установлено, что автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения.
Из материалов дела следует, что Учреждение создано на основании Приказа управления труда и занятости населения Томской области от 12.03.1993 г. № 17 в соответствии с постановлением Главы администрации Томской области от 10.01.1993 г. № 2 на базе Томской лесотехнической школы.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (редакция от 02.11.2007 г.) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
Таким образом, до 01.01.2008 г. Учреждение согласно Бюджетному кодексу РФ являлось бюджетным учреждением.
Внесение в настоящее время изменений в статью 161 БК РФ не означает автоматического перевода Учреждения из бюджетного в автономное.
Законом № 174-ФЗ установлен порядок образования автономного учреждения.
Поскольку Учреждение не является вновь созданным, то для признания его автономным необходимо его преобразование путем изменения типа существующего государственного учреждения.
Порядок создания автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного учреждения регулируется Законом № 174-ФЗ, а также Постановлением Правительства № 924 от 24.12.2007 г.
Согласно части 14 статьи 5 Закона № 174-ФЗ при изменении типа существующего государственного или муниципального учреждения в его устав вносятся соответствующие изменения.
При этом согласно статье 52 Гражданского кодекса РФ изменения Устава приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Поэтому моментом создания автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного учреждения является момент государственной регистрации изменений его Устава.
Из материалов дела следует, что Учреждение не подавало предложение о создании автономного учреждения путем изменения его типа, решение уполномоченным органом о создании автономного учреждения не принималось, изменения в Устав Учреждения, связанные с изменением типа учреждения, не вносились.
