СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2009 года  Дело N А67-7013/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:  Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Никульшин А.В. по доверенности от 27.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская строительная компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 года по делу № А67-7013/08 (судья Токарев Е.А.)

по иску ООО «ЦентрСтрой» к ООО «Сибирская строительная компания»

о взыскании 164650 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЦентрСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к ООО «Сибирская строительная компания» о взыскании 63537,57 руб. основной задолженности по договору купли-продажи товаров № 51 от 24.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от  04.03.2009 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что передача товара подтверждена материалами дела  и ответчиком факт его получения не отрицается. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком суммы долга или ее части.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирская строительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 года, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик оплачивал поставляемые истцом товары не отдельно по каждой товарной накладной, а едиными платежами по договору № 51 в счет нескольких поставок. Согласно представленным платежным поручениям сумма основной задолженности, на которую указывает истец, погашена полностью. На сегодняшний день по данным бухгалтерского учета ООО «Строительная компания» не имеет задолженности перед ООО «ЦентрСтрой».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, за необоснованностью и отсутствием уважительных причин не предоставления их в суде 1 инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 24 мая 2008 г. подписан договор купли-продажи товаров № 51.

Во исполнение данного договора, продавец передал в собственность покупателю по товарным накладным № ЦС/ОСН-02255 от 24.06.08 г.; № ЦС/ОСН-02219 от 19.06.08 г.; № ЦС/ОСН-02207 от 18.06.08 г.; № ЦС/ОСН-02206 от 18.06.08 г.; № ЦС/ОСН-02192 от 17.06.08 г.; № ЦС/ОСН-02188 от 16.06.08 г. товары на общую сумму 63537,57 руб.

Истцом в адрес ООО «Сибирская строительная компания» была направлена претензия от 10.10.2008г. об исполнении обязательств по договору, которая получена последним 29.10.2008 г.

В связи с тем, что ответчик оплату за поставную продукцию не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора, оплата за поставленные товары производится после передачи товара Покупателю, но не позднее 21 дней (календарных) с момента передачи товара, если сторонами в пункте «Особые условия» настоящего договора не установлено иное.

Материалами дела факт передачи товара от истца к ответчика подтвержден и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено соответствующих доказательств того, что ООО «Сибирская строительная компания» произвело оплату товара именно по спорным товарным накладным. Платежных документов с указанием реквизитов указанных товарных накладных или акта сверки взаиморасчетов, или каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о выполнении ответчиком обязанности по оплате товара, предусмотренного указанными товарными накладными, в материалах дела не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные документы судом апелляционной инстанции не оцениваются, как представленные с нарушением части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 года по делу № А67-7013/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сибирская строительная компания» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Сибирская строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 203,6 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 41 от 01.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка