• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А67-7073/2010

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области

от 11.11.2010 года о принятии обеспечительных мер

по делу № А67-7073/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сибирская губерния»

к Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области

об оспаривании постановления от 28.09.2010г. № 65-05-12/2307 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

18.11.2010г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 11.11.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А67-7073/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сибирская губерния» к Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области об оспаривании постановления от 28.09.2010г. № 65-05-12/2307 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 19.11.2010г. (получено подателем апелляционной жалобв 26.11.2010г.) апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Сибирская губерния» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю апелляционной жалобы указанным определением предложено в срок до 17.12.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.260, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 11.11.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А67-7073/2010 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней копии документов на 8л.

     Судья
  В.А. Журавлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-7073/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте