• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года  Дело N А67-708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Ряшенцевой Т.А., доверенность от 09.01.2008 г.; Вяловой Т.А., доверенность от 22.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 05 июня 2008 года по делу № А67-708/08 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к Томскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области,

Сибирское отделение Российской академии наук

о взыскании пеней по налогу на имущество в размере 451337,94 руб., пеней по земельному налогу в размере 92308,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Томскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту ТНЦ СО РАН, ответчик) о взыскании пеней по налогу на имущество в размере 451337,94 руб., пеней по земельному налогу в размере 92308,58 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2008 года с ТНЦ СО РАН взыскана сумма пеней в размере 182416,36 руб., в том числе: пени по налогу на имущество в размере 90107,78 руб., пени по земельному налогу в размере 92308,58 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Томску обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании пени по налогу на имущество в размере 361230,16 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Томску требований в части взыскания с ТНЦ СО РАН пени по налогу на имущество в размере 361230,16 руб., в том числе по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: отмена решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 год, 1 квартал 2007 года не является основанием для неначисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ; п.8 ст. 64 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, и настаивал на её удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления и взыскания пени, в соответствии с п.2, п. 4 ст. 64 НК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2008г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТНЦ СО РАН состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Томску (ИНН 7021020064).

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона Томской области от 27 11 2003г. № 148-03 «О налоге на имущество организаций», уплата налога по истечении налогового периода производится налогоплательщиками в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Томской области от 27 11 2003г. № 148-03 «О налоге на имущество организаций», налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (п. 1 ст. 379 НК РФ).

Таким образом, налог на имущество организацией за 2006г. должен быть уплачен налогоплательщиками в срок до 09.04. 2007 года, за 1 квартал 2007 года- 10.05.2007 года.

Из материалов дела следует ТНЦ СО РАН обратился в УФНС России по Томской области с заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций за 2006г., за 1 квартал 2007г. на срок до 01.112.2007г.

По итогам рассмотрения указанных заявлений УФНС России по Томской области письмами от 23.04.2007 года № 14-30/04556, от 27.06.2007 года № 14-30/07365 отказано в предоставлении отсрочки.

Решениями арбитражного суда Томской области по делам №№А67-2325/07от 21.06.2007 года, А67-3887/07 от 31.10.2007 года решения (отказы) УФНС РФ по Томской области признаны недействительными, суд обязал УФНС по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТМЦ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой суммы пеней в добровольном порядке, на основании п.2 ст. 45 НК РФ, главы 24.1 БК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания недействительным решений УФНС РФ по Томской области об отказе в предоставлении отсрочки на уплату налога на имущество решениями Арбитражного суда Томской области по делам №№А67-2325/07от 21.06.2007 года, А67-3887/07 от 31.10.2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ ТМЦ СО РАН признается плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 2, п.8 ст. 45, НК РФ взыскание пени в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации ( п.2 ст.11 НК РФ).

Согласно ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт признания отказа в предоставлении отсрочки недействительным, на что ссылается суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований Инспекции, сам по себе не является безусловным основанием для не начисления Инспекцией ФНС России по г. Томску пеней в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ в случае задержки финансирования из бюджета налогоплательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка от уплаты налога. В случае предоставления отсрочки по указанному основанию проценты на сумму задолженности не начисляются.

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица (п.6 ст. 64 НК РФ) и должно содержать указание на сумму задолженности, налог, по уплате которого предоставляется отсрочка или рассрочка, сроки и порядок уплаты суммы задолженности и начисляемых процентов, а также в соответствующих случаях документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручительство (п. 8 ст. 64 НК РФ).

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении.

При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу (п.8 ст. 64 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

При этом, отказ Управления ФНС России по Томской области в предоставлении Институту отсрочки не влияет на основания и порядок начисления пени, за несовременную уплату налога, поскольку пеня за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу соответствующего решения, принятого в порядке ст. 64 НК РФ подлежит включению в сумму задолженности.

При этом, условием, с которым статья 64 НК РФ связывает возникновение у налогоплательщика права на уплату налога в более поздний срок, а, следовательно, и не начисление пени по статье 75 НК РФ, является решение налогового органа о предоставлении отсрочки по уплате налога.

Решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006г., 1 квартал 2007г. в отношении ТМЦ СО РАН Управлением ФНС России по Томской области не принималось, следовательно, налоговый орган правомерно начислял пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2006г., за 1 квартал 2007г.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Кроме того, пени в силу положений налогового законодательства не начисляются в случае, принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налогов, в связи с тем, что решением налогового органа изменен срок уплаты налога либо в связи с уплатой налога.

На основании изложенного, должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут не начислять пеню при отсутствии надлежащего основания, в данном случае решения о предоставлении отсрочки принятого на основании ст. 64 НК РФ.

Исходя из смысла статьи 64 НК РФ, предоставление отсрочки - это возможность уплатить сумму налога поэтапно или в более поздние сроки, чем установлено законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган своим решением в соответствии с предоставленными ему статьей 63 НК РФ полномочиями изменяет срок уплаты налога на более поздний. В компетенцию суда не входит принятие решения о предоставлении отсрочки и соответственно отказ во взыскании суммы пени, начисленной на задолженность ТМЦ СО РАН, образовавшуюся в результате предоставления деклараций по налогу на имущество за 2006г., за 1 квартал 2007г. в соответствии с требованиями законодательства, при соблюдении налоговым органом соответствующей процедуры, установленной Налоговым кодексом РФ, необоснован. (Постановление ВАС РФ от 11.05.2005г. №16504/04).

Таким образом, Инспекцией были соблюдены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, регламентирующие порядок начисления и взыскания пени в судебном порядке.

По указанным основаниям, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленного Инспекцией требования в связи с признанием судом по другому делу недействительным решения УФНС РФ по Томской области об отказе в предоставлении ответчику отсрочки на уплату налога на имущество со ссылкой на ст.69 АПК РФ признается судом апелляционной инстанции не основанным на законе.

Учитывая несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ), неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 215, 216 АПК РФ о взыскании с Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук в бюджет пени на налогу на имущество в размере 483471,10 рублей.

Государственная пошлина по первой инстанции и апелляционной жалобе по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, и, исходя из организационно-правовой формы, специфики финансирования, имущественного положения Ответчика, в силу п.2 ст.333.22 НК РФ размер государственной пошлины уменьшается по первоначально удовлетворенным требованиям Инспекции и по апелляционной жалобе до 1 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с удовлетворенными требованиями с Томского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 05 июня 2008 года по делу №А67-708/08 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 7021020064), зарегистрирован Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 06.06.1996 года, регистрационный номер 10853/7730 (основной государственный регистрационный номер 1027000870863), расположенного по адресу: Томская область, город Томск, проспект Академический, 10/4, пени в общей сумме 543646,52 руб., в том числе пени по налогу на имущество в размере 451337,94 руб., пени по земельному налогу в размере 92308,58 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 7021020064), зарегистрирован Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 06.06.1996 года, регистрационный номер 10853/7730 (основной государственный регистрационный номер 1027000870863), расположенного по адресу: Томская область, город Томск, проспект Академический, 10/4, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   В.А. Журавлева

     Судьи
  Л.И. Жданова

     М.Х. Музыкантова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-708/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте